ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 1 апреля 2002 года
   
                                                       Дело N 44-Г02-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2002  г.  дело  по
   кассационной жалобе Законодательного Собрания Пермской  области  на
   решение  и дополнительное решение Пермского областного суда  от  21
   января и 25 января 2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Пирожкова  В.Н.,  заключение прокурора Генеральной  прокуратуры  РФ
   Гермашевой   М.М.,  полагавшей  решения  оставить  без   изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       заместитель  прокурора  Пермской  области  обратился  в  суд  с
   заявлением о признании подпунктов 3 - 9, 11 пункта 1 ст. 77  Закона
   Пермской  области  от  21  июля  2000  г.  "О  выборах  губернатора
   Пермской    области"    противоречащими    федеральному     закону,
   недействующими  и  не  подлежащими  применению  со  дня  вступления
   решения в законную силу.
       Решением  Пермского  областного суда от 21  января  2002  г.  и
   дополнительным решением от 25 января 2002 г. заявление  заместителя
   прокурора удовлетворено частично.
       В кассационной жалобе Законодательное Собрание Пермской области
   указывает   на   то,   что  судом  неправильно  истолкованы   нормы
   материального   права,   что  явилось  основанием   для   вынесения
   незаконного решения.
       Судебная коллегия находит решение правильным.
       Обращаясь  в  суд, заместитель прокурора ссылался  на  то,  что
   федеральный  закон  устанавливает  основания  как  для   отказа   в
   регистрации кандидата, так и для отмены его регистрации (п.  9  ст.
   32  и  п. 1 ст. 64 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав
   и  права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). В
   то  время как ст. 77 Закона Пермской области "О выборах губернатора
   Пермской области" не разграничивает эти основания.
       Удовлетворяя  заявленные требования, суд пришел  к  правильному
   выводу,  что  в  ст.  77 оспариваемого Закона  области  установлены
   основания  для  отказа в регистрации кандидата, не  предусмотренные
   п.   9   ст.   32   Федерального  закона  "Об  основных   гарантиях
   избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме  граждан
   Российской Федерации". Тем самым ст. 77 Закона Пермской области  "О
   выборах  губернатора  Пермской области", устанавливающая  основания
   для   отказа  в  регистрации  кандидата  на  должность  губернатора
   области,  не  предусмотренные п. 9 ст. 32  указанного  Федерального
   закона, противоречит этой норме данного Закона.
       Суд   правильно   не  согласился  с  доводами  Законодательного
   Собрания   о   том,  что  основаниями  для  отказа  в   регистрации
   кандидата,  перечисленными  в  ст. 77 областного  закона,  являются
   только  те,  которые  предусмотрены в  п.  9  ст.  32  Федерального
   закона,  поскольку областным Законом предусмотрены и иные основания
   для отказа в регистрации.
       При   таких   обстоятельствах  оснований  для  отмены   решений
   Пермского областного суда по данному делу не имеется.
       Руководствуясь  ст.  305  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  и дополнительное решение Пермского областного суда  от
   21  января и 25 января 2002 г. оставить без изменения, кассационную
   жалобу   Законодательного   Собрания   Пермской   области   -   без
   удовлетворения.