ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 29 марта 2002 г. N 6923/00
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   Председателя   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  на  определение Арбитражного суда Псковской
   области от 16.06.2000 по делу N А52/3580/99/1.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения
   и  водоотведения  "Водоканал"  (далее  - предприятие  "Водоканал")
   обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к жилищно -
   строительному   кооперативу  N 7  города  Великие  Луки  (далее  -
   кооператив)  о взыскании  10630  рублей 15 копеек задолженности по
   оплате  за  оказанные  услуги  по водоснабжению и водоотведению по
   договору  от  17.02.97  N 105  и 2437  рублей  48  копеек пеней за
   пользование чужими денежными средствами.
       До  принятия решения истец в порядке,  предусмотренном статьей
   37  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,
   уменьшил сумму задолженности до 8949 рублей 42 копеек.
       Решением  от  09.02.2000  исковые требования удовлетворены:  с
   ответчика  в пользу  истца взыскано 6511 рублей 94 копейки долга и
   2437 рублей 48 копеек пеней.  Суд подтвердил наличие за ответчиком
   задолженности  и применил  за просрочку платежей ответственность в
   виде пеней, предусмотренную пунктом 5.3 договора.
       Федеральный   арбитражный   суд   Северо   - Западного  округа
   постановлением  от  10.05.2000  решение  отменил,  дело передал на
   новое  рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Псковской
   области для проверки расчета суммы иска как в части долга, так и в
   части  пеней  для выяснения периода,  за который они взыскиваются.
   При этом указано,  что в случае необходимости суд может предложить
   истцу  и ответчику произвести сверку расчетов с учетом имеющихся у
   сторон платежных документов.
       При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции
   от  16.06.2000 производство по делу прекращено на основании пункта
   6   статьи  85  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской
   Федерации.
       Суд  принял  во  внимание  заявление истца об отказе от иска в
   связи с уплатой ответчиком долга и пеней по исполнительному листу,
   выданному  согласно  решению  суда  первой инстанции,  отмененному
   судом кассационной инстанции.
       В  протесте  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  предлагается  определение от 16.06.2000 отменить,  дело
   направить  в суд  первой  инстанции  для  рассмотрения  заявленных
   требований по существу.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В    соответствии   с  частью   1  статьи   178   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного
   суда,  рассмотревшего дело в кассационной инстанции,  изложенные в
   постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
       Фактически  суд  первой  инстанции  указания суда кассационной
   инстанции   не   выполнил  и прекратил  производство  по  делу  на
   основании заявления истца об отказе от иска.
       Суд  оценил  заявление  истца  о получении денежных средств по
   исполнительному листу,  выданному по отмененному позднее судебному
   акту,  как  ходатайство об отказе от иска,  и производство по делу
   прекратил.
       В  то  же  время  в соответствии  со  статьей 208 Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской Федерации, если приведенный в
   исполнение  судебный  акт  отменен  и принят  новый судебный акт о
   полном  или  частичном  отказе  в иске,  либо производство по делу
   прекращено,  либо  иск  оставлен  без рассмотрения, суд обязан был
   произвести  поворот  исполнения решения и возвратить ответчику все
   то,  что  было  взыскано  с него  в пользу  истца  по  отмененному
   судебному акту.
       Эти  права  и обязанности  сторон  не  были  разъяснены судом.
   Исполнительный   лист   на  возврат  взысканных  денежных  средств
   ответчику не выдавался.
       По  существу  заявленных требований суд кассационной инстанции
   правомерно  отменил  решение суда первой инстанции,  поскольку оно
   было принято при неполном выяснении обстоятельств.
       Кроме того,  не дано надлежащей оценки возражениям кооператива
   о  предоставлении  ему  льгот  по  оплате услуг по водоснабжению и
   водоотведению,   оказанные   ветеранам.   В  материалах  дела  нет
   законодательных  и иных  правовых  актов  о порядке предоставления
   указанных  льгот  ветеранам,  проживающим  в Псковской области,  и
   возмещения   понесенных   в  связи   с  этим   затрат  предприятию
   "Водоканал" или кооперативу.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       определение  Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2000
   по делу N А52/3580/99/1 отменить.
       Дело   направить   в  первую   инстанцию   того  же  суда  для
   рассмотрения заявленных требований по существу.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ