ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2002 г. N КАС02-118
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2002 года
гражданское дело по заявлению Б. о признании недействительным
Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232
"Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина
Российской Федерации на территории Российской Федерации" и другим
"дополнительным политическим требованиям" по частной жалобе Б. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 1 февраля 2002 года об
отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина,
объяснения Б. и его представителя - Нижегородцева В.А.,
поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора
А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная
коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 февраля 2002 года в
принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель просит об отмене названного
определения судьи, полагая, что законных оснований к отказу в
принятии заявления не было.
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения
судьи.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит
разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,
в котором просил признать недействительным Указ Президента
Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном
документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации
на территории Российской Федерации", принятое во исполнение
данного Указа Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 года N
828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской
Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина
Российской Федерации", а также заявил другие "дополнительные
политические требования" (в частности: признать нелегитимным
"Совет Народных Комиссаров", Декрет от 6 (19) января 1918 г. ВЦИК
о роспуске Учредительного собрания и т.п.).
Действующим законодательством Российской Федерации возможность
обжалования нормативных указов Президента РФ в порядке
гражданского судопроизводства безотносительно к рассматриваемому
судом конкретному делу, возникшему на основании применения данного
Указа, как это следует из содержания ст. 120 Конституции
Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем в принятии
заявления Б. в части оспаривания Указа Президента РФ, носящего
нормативный характер, отказано правомерно.
Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает
заявителя гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную
защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования
судебного решения в установленном порядке.
В принятии заявления Б. в части "политических требований" также
обоснованно отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 129
ГПК РСФСР, поскольку суды общей юрисдикции не наделены
соответствующими полномочиями по разрешению указанных выше
требований.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену
обжалованного определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1
февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. -
без удовлетворения.
|
