ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2002 года
Дело N 57-Г02-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе
Белгородского регионального отделения Общероссийской региональной
политической организации "Партия пенсионеров" и Г.Н. на
постановление окружной избирательной комиссии Белгородского
одномандатного избирательного округа N 5 по выборам депутата
Белгородской областной Думы третьего созыва от 27 февраля 2002 г.
N 66 "Об отмене ранее принятого постановления от 19 февраля 2002
г. N 63 "О регистрации псевдонима кандидата в депутаты
Белгородской областной Думы третьего созыва Гончарова Николая
Ивановича" по кассационному протесту участвовавшего в деле
прокурора прокуратуры Белгородской области В.Н. Кривень,
кассационной и частной жалобам избирательной комиссии Белгородской
области на решение и определение Белгородского областного суда от
14 марта 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, объяснения представителя Центральной избирательной
комиссии Смирнова А.А., поддержавшего доводы кассационной и
частной жалоб избирательной комиссии Белгородской области и
кассационного протеста, Г.Н., просившего отклонить кассационные
жалобу и протест, а также частную жалобу, заключение помощника
Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой,
полагавшей решение и определение отменить, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Г.Н. обратился в окружную избирательную комиссию Белгородского
одномандатного избирательного округа N 5 по выборам депутата
Белгородской областной Думы третьего созыва с просьбой
зарегистрировать его творческий псевдоним "Академик", который он
вправе одновременно с указанием фамилии, имени, отчества
использовать в ходе предвыборной агитации и должен указывать во
всех официальных документах и в иных материалах, выпускаемых
соответствующей и нижестоящими избирательными комиссиями (л.д.
54).
Постановлением окружной избирательной комиссии от 19 февраля
2002 г. N 63 был зарегистрирован творческий псевдоним Г.Н. -
"Академик", однако постановлением от 27 февраля 2002 г. N 66
постановление N 63 было отменено.
Считая постановление окружной избирательной комиссии
Белгородского одномандатного избирательного округа N 5 по выборам
депутата Белгородской областной Думы третьего созыва от 27 февраля
2002 г. N 66 необоснованным, Белгородское региональное отделение
Общероссийской региональной политической организации "Партия
пенсионеров" и Г.Н. обратились в областной суд с просьбой о его
отмене.
Представители окружной избирательной комиссии Белгородского
одномандатного избирательного округа N 5 по выборам депутата
Белгородской областной Думы третьего созыва и избирательной
комиссии Белгородской области, заинтересованное лицо Г.А., по
жалобе которого было отменено постановление окружной избирательной
комиссии от 19 февраля 2002 г. N 63, возражали против
удовлетворения жалоб.
Решением Белгородского областного суда от 14 марта 2002 г.
постановление окружной избирательной комиссии Белгородского
одномандатного избирательного округа N 5 по выборам депутата
Белгородской областной Думы третьего созыва от 27 февраля 2002 г.
N 66 "Об отмене ранее принятого постановления от 19 февраля 2002
г. N 63 "О регистрации псевдонима кандидата в депутаты
Белгородской областной Думы третьего созыва Гончарова Николая
Ивановича" признано незаконным.
Одновременно судом вынесено определение, которым решение
Белгородского областного суда от 14 марта 2002 г. обращено к
немедленному исполнению.
В кассационном протесте участвовавшего в рассмотрении дела
прокурора прокуратуры Белгородской области В.Н. Кривень ставится
вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового
решения об отказе в удовлетворении жалоб.
Избирательная комиссия Белгородской области подала кассационную
жалобу (подписана председателем окружной избирательной комиссии В.
Кузнецовым), содержащую аналогичную просьбу. Полагает, что суд
неправильно применил материальный закон, допустил существенные
нарушения норм процессуального права, ошибочно расширил круг
обстоятельств, которые, по его мнению, надлежало проверить
окружной избирательной комиссии при рассмотрении заявления Г.Н. о
регистрации творческого псевдонима. В частной жалобе ставит вопрос
об отмене определения суда об обращении решения к немедленному
исполнению как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста,
кассационной жалобы, письменных возражений Г.Н., Белгородского
регионального отделения Общероссийской региональной политической
организации "Партия пенсионеров", Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение
подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Удовлетворяя жалобу, суд исходил из того, что окружная
избирательная комиссия правомерно отказала Г.Н. в использовании
псевдонима "Академик" как творческого, поскольку отсутствуют
данные о постоянном использовании им этого псевдонима в своей
творческой деятельности. Вывод суда основан на материалах дела и
не оспаривается. Вместе с тем суд признал, что заявитель вправе
применять указанный псевдоним в период выборов депутата
Белгородской областной Думы третьего созыва, поскольку в
пограничном округе N 9 кандидатом в депутаты является его
однофамилец Г.А.
Такой вывод суда не основан на нормах материального права.
В соответствии со ст. 28 п. 2 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" в случае если кандидат,
зарегистрированный кандидат использует в своей творческой
деятельности псевдоним либо если среди кандидатов,
зарегистрированных кандидатов имеются однофамильцы, указанный
кандидат, зарегистрированный кандидат вправе не позднее чем через
5 дней после последнего дня подачи документов на регистрацию
зарегистрировать в соответствующей избирательной комиссии свой
творческий псевдоним, а при наличии однофамильца - любой
псевдоним, который он вправе одновременно с указанием фамилии,
имени, отчества использовать в ходе предвыборной агитации и
который одновременно с указанием фамилии, имени, отчества должен
указываться во всех официальных (в том числе информационных)
документах и в иных материалах, выпускаемых соответствующей и
нижестоящими избирательными комиссиями. В качестве указанного
псевдонима не может быть использована фамилия или ранее
зарегистрированный псевдоним иного кандидата, выдвинутого или
зарегистрированного в том же избирательном округе либо в
избирательном округе, имеющем общие границы с этим округом.
Положения ст. 28 названного Закона касаются выдвижения
кандидата соответствующего избирательного округа, Г.Н. обратился в
заявлением об использовании псевдонима в окружную избирательную
комиссию, юрисдикция которой действует в пределах избирательного
округа, в связи с чем у окружной избирательной комиссии
Белгородского одномандатного избирательного округа N 5 по выборам
депутата Белгородской областной Думы третьего созыва отсутствовали
права и основания для проверки наличия однофамильцев заявителя в
других округах. Единственное исключение из этого правила
установлено при использовании в качестве псевдонима фамилии или
ранее зарегистрированного псевдонима иного кандидата, выдвинутого
или зарегистрированного в избирательном округе, имеющем общие
границы с этим округом. Однако таких обстоятельств по делу не
установлено.
Не учел суд того обстоятельства, что Г.Н. обратился с
заявлением о разрешении использовать творческий псевдоним и не
связывал свою просьбу с выдвижением в другом округе в качестве
кандидата в депутаты однофамильца. Окружная избирательная комиссия
рассматривала просьбу Г.Н. в пределах заявленных требований.
Целью использования псевдонима, как следует из смысла
названного Федерального закона и Избирательного кодекса
Белгородской области, является исключение случаев, когда
избиратели могут быть введены в заблуждение относительно личности
кандидата, например, когда в одном избирательном бюллетене указаны
однофамильцы. Таких данных не имеется.
Кроме того, избранный заявителем псевдоним "Академик" не
подлежал регистрации окружной избирательной комиссией, поскольку
данное понятие касается сведений о личности кандидата и избиратели
могли быть введены в заблуждение относительно научных достижений
Г.Н., в результате чего кандидаты в депутаты были бы поставлены в
неравное положение, что противоречит ст. 34 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во
внимание, что судом допущена ошибка в толковании норм
материального права, решение суда следует отменить и, не передавая
дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в
удовлетворении жалобы отказать.
Одновременно с отменой решения подлежит отмене определение
суда, которым это решение обращено к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 305 п. 4 и 317 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Белгородского областного суда от 14 марта 2002 г. и
определение Белгородского областного суда от 14 марта 2002 г.
отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении жалобы
Белгородского регионального отделения Общероссийской региональной
политической организации "Партия пенсионеров" и Г.Н. на
постановление окружной избирательной комиссии Белгородского
одномандатного избирательного округа N 5 по выборам депутата
Белгородской областной Думы третьего созыва от 27 февраля 2002 г.
N 66 "Об отмене ранее принятого постановления от 19 февраля 2002
г. N 63 "О регистрации псевдонима кандидата в депутаты
Белгородской областной Думы третьего созыва Гончарова Николая
Ивановича" - отказать.
|
