ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 22 марта 2002 г. N 7378/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда Российской Федерации на решение от 31.08.2000 и постановление
   апелляционной  инстанции  от  26.12.2000  Арбитражного суда города
   Москвы по делу N А40-27297/00-113-219.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Закрытое   акционерное  общество  "Вешняки" (далее - общество)
   обратилось  в Арбитражный  суд  города Москвы с иском к обществу с
   ограниченной     ответственностью     "Межтерриториальный    центр
   взаимозачетов"  (далее - центр) и акционерному коммерческому банку
   нефтегазового  строительства  "НГСбанк" (далее - банк) о признании
   недействительным  договора  от  16.03.2000  об уступке требования,
   заключенного между банком и центром.
       Решением  от  31.08.2000  в удовлетворении  исковых требований
   отказано. Суд пришел к выводу о соответствии уступки требования по
   содержанию и форме требованиям закона.
       Определением  апелляционной инстанции от 23.11.2000 в качестве
   третьего  лица,   не  заявляющего  самостоятельных  требований  на
   предмет  спора,   привлечено  закрытое  акционерное  общество  "На
   Реутовской" (далее - ЗАО "На Реутовской").
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 26.12.2000 решение
   оставлено без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается   названные   судебные  акты
   отменить, дело направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  следует  из материалов дела,  между банком (кредитором) и
   центром  (новым кредитором) 16.03.2000 заключен договор об уступке
   требования,   согласно  которому  новый  кредитор  приобрел  право
   требования  исполнения  обязательств  по  кредитному соглашению от
   26.10.94 N 52/94 (с учетом дополнительных соглашений от 26.07.95 N
   1   и  от   18.09.95  N 2-02),   заключенному  банком  с обществом
   (заемщиком).
       Не соглашаясь с заменой кредитора, должник обратился с иском в
   арбитражный  суд,   ссылаясь  на  недействительность  договора  об
   уступке   требования   в  связи   с  нарушением   норм   валютного
   законодательства,  а  также  осуществления  уступки  требования по
   крайне низкой цене.
       Суд не согласился с доводами должника и отказал в иске.
       С  апелляционной  жалобой  на  решение суда обратилось ЗАО "На
   Реутовской",  привлеченное в качестве третьего лица, указывая, что
   договор  об  уступке  требования  ущемляет  его  законные  права и
   интересы,   более   того,   договор   противоречит  условию  ранее
   заключенного соглашения от 18.09.95 N 2-02.
       В  соответствии  с пунктом  2 статьи  382 Гражданского кодекса
   Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не
   требуется  согласия  должника,  если иное не предусмотрено законом
   или договором.
       Между   банком,   обществом  и ЗАО  "На  Реутовской"  18.09.95
   заключено  соглашение  N 2-02 об условиях погашения задолженности.
   Соглашением подтверждено, что общество является заемщиком банка по
   ряду  кредитных сделок,  в том числе и по соглашению от 26.10.94 N
   52/94.
       Дополнительными   соглашениями   к  кредитным  договорам  срок
   погашения задолженности продлен до 31.12.99.
       По  условиям  соглашения  о погашении задолженности общество с
   согласия банка передает, а ЗАО "На Реутовской" принимает на себя в
   счет   расчетов   с обществом  долг  последнего  перед  банком  по
   перечисленным кредитным договорам.
       Согласно  пункту  3.1  названного  соглашения  банк  не вправе
   уступать  третьим  лицам без письменного согласия общества или ЗАО
   "На  Реутовской"  свои  права  требования  по кредитным договорам,
   указанным в соглашении.
       При  вынесении  решения  об  отказе  в удовлетворении  исковых
   требований  судебными  инстанциями не проверено,  было ли получено
   банком  согласие  общества  или  ЗАО "На Реутовской" на заключение
   договора об уступке требования.
       Таким  образом,  судебные  акты  приняты по неполно выясненным
   обстоятельствам спора и подлежат отмене,  дело - направлению в суд
   первой инстанции на новое рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  от 31.08.2000 и постановление апелляционной инстанции
   от   26.12.2000   Арбитражного   суда  города  Москвы  по  делу  N
   А40-27297/00-113-219 отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда города Москвы.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Н.ИСАЙЧЕВ