МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ПИСЬМО
от 21 марта 2002 г. N ШС-6-14/333
О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 06.02.2002 N 5110/01
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам
направляет для сведения и использования в работе Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
01.02.2002 N 6106/01 об отмене судебных актов и направлении дела
на новое рассмотрение в связи с тем, что, признавая решение
налоговой инспекции недействительным, суд не дал оценки характеру
совершенного правонарушения, не определил форму и степень вины
правонарушителя и основания освобождения от ответственности.
Доведите направляемое информационное письмо до нижестоящих
налоговых органов.
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
С.Н.ШУЛЬГИН
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2002 г. N 5110/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 26.04.2001 по делу N А76-14391/00-39-595
Арбитражного суда Челябинской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Общество "Ветеран"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Верхний Уфалей (далее - налоговая
инспекция) о признании недействительными ее решений от 30.10.2000
N 2 и от 31.10.2000 N 55.
Решением от 19.12.2000 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением
от 26.04.2001 решение суда частично отменил, решение налоговой
инспекции от 30.10.2000 N 2 признал недействительным полностью, а
решение от 31.10.2000 N 55 - в части взыскания штрафа в
соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской
Федерации в размере 15 000 рублей. В остальной части оставил
решение суда без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается Постановление суда кассационной инстанции
отменить в части признания недействительным решения налоговой
инспекции от 30.10.2000 N 2 и дело в этой части направить на
новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.
Президиум считает, что Постановление суда кассационной
инстанции в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению
на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела, при проверке налоговой
инспекцией 02.10.2000 соблюдения истцом порядка ведения кассовых
операций выявлены факты неоприходования в кассе общества в августе
и октябре 1999 года торговой выручки в виде наличных денежных
средств в размере 19 800 рублей.
Решением налоговой инспекции от 30.10.2000 N 2 на основании
пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006
"Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному
внесению в бюджет налогов и обязательных платежей" общество
привлечено к ответственности в виде штрафа в 3-кратном размере
неоприходованной суммы.
Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки
налоговой инспекцией принято решение от 31.10.2000 N 55 о
взыскании с общества 1 980 рублей неуплаченного единого налога для
субъектов малого предпринимательства, 610 рублей пеней, 396 рублей
штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неполную уплату единого налога и 15 000 рублей штрафа
в соответствии с пунктом 3 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение
правил учета доходов, повлекшее занижение налоговой базы.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой
инстанции о правомерности взыскания налоговой инспекцией с
общества сумм единого налога и пеней по решению инспекции от
31.10.2000 N 55, а также сделал обоснованный вывод о признании
недействительным этого решения в части взыскания штрафа в
соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Что же касается решения налоговой инспекции от 30.10.2000 N 2,
то суд кассационной инстанции, признавая факты неоприходования
наличных денежных средств в кассу общества доказанными, расценил
примененный к обществу штраф как несоразмерный совершенному
правонарушению и признал указанное решение недействительным
полностью. При этом суд свою позицию не обосновал, размера
подлежащего наложению штрафа не определил и оснований освобождения
общества от ответственности не назвал.
Отказывая в иске в этой части, суд первой инстанции также не
дал оценки характеру совершенного административного
правонарушения, не определил форму и степень вины правонарушителя,
не исследовал обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию
назначения административного наказания. Поэтому судебные акты
следует признать в этой части необоснованными и подлежащими
отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2000 по
делу N А76-14391/00-39-595 и Постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2001 по тому же делу
в части признания недействительным решения Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по городу Верхний Уфалей
от 30.10.2000 N 2 отменить и в отмененной части дело направить на
новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда
Челябинской области.
В остальной части указанное Постановление оставить без
изменения.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
