ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2002 г. N КАС02-105
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Лаврентьевой М.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 года
гражданское дело по заявлению С. к Министерству финансов РФ,
Министерству юстиции РФ, Министерству промышленности, науки и
технологий РФ, предприятию АО "Электросила", председателю Санкт-
Петербургского городского суда о возмещении материального и
морального вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействием), по частной жалобе С. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 28 декабря 2001 года об отказе в принятии
заявления по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2001 года
заявителю отказано в принятии заявления по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК
РСФСР.
В частной жалобе С. просит об отмене определения, полагая его
незаконным в части отказа по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в принятии
заявления об обжаловании действий (бездействия) суда и компенсации
морального вреда.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения судьи Верховного Суда РФ.
Как следует из заявления, С. обратился в Верховный Суд РФ с
требованием о компенсации материального и морального вреда,
причиненного незаконными действиями (бездействием) судов (судей),
предприятия и должностных лиц федерального министерства.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия,
совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен
только в установленном законом порядке, а действующее
законодательство в настоящее время не определяет основания и
порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными
действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность
и подсудность такого рода дел, вывод судьи о том, что заявление С.
в данной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства, правомерен.
Учитывая, что рассмотрение требований о возмещении
материального ущерба с предприятия АО "Электросила" и о взыскании
компенсации морального вреда с Министерства промышленности, науки
и технологий РФ в силу ст. 116 ГПК РСФСР не отнесено к
исключительной компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда
первой инстанции, в принятии заявления С. в указанной части
правомерно отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, предусматривающему
возможность обращения с аналогичным заявлением в соответствующий
районный суд.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28
декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу С. -
без удовлетворения.
|