ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2002 года
Дело N 77-Г02-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2002 года дело по
кассационной жалобе администрации Липецкой области, кассационному
протесту прокурора Липецкой области на решение Липецкого
областного суда от 21 декабря 2001 года, дополнительное решение от
15 января 2002 года об удовлетворении жалобы Липецкого городского
Совета депутатов и признании недействующими некоторых положений
областных Законов "Об областном бюджете на 2001 год" и "О
закреплении долей федеральных налогов за бюджетами районов и
городов".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., объяснения представителя администрации Липецкой
области Пивовар Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
возражения против жалобы и протеста представителей Липецкого
городского Совета депутатов Маракулина А.В. и Пудрова Ю.А.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М.,
полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Липецкий городской Совет депутатов обратился в суд с жалобой о
признании недействующими некоторых положений областных Законов "Об
областном бюджете на 2001 год" и "О закреплении долей федеральных
налогов за бюджетами районов и городов", ссылаясь на то, что
определение ими норматива отчислений от федерального налога на
прибыль предприятий в бюджет города Липецка противоречит
федеральному закону и нарушает бюджетные права муниципального
образования, уменьшая доходную часть его бюджета.
Решением суда от 21 декабря 2001 года (дополнительным - от
15.01.02) жалоба Липецкого городского Совета депутатов
удовлетворена.
В кассационных жалобе и протесте администрация и прокурор
Липецкой области просят об отмене решения суда, ссылаясь на его
незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и
протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и
считает его правильным.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 126-ФЗ от 25
сентября 1997 г. "О финансовых основах местного самоуправления в
Российской Федерации" к собственным доходам местных бюджетов
относятся доли федеральных налогов, распределенные между бюджетами
разных уровней и закрепленные за муниципальными образованиями на
постоянной основе, в том числе часть налога на прибыль организаций
в пределах не менее 5 процентов в среднем по субъекту Российской
Федерации.
Размеры минимальных долей (в процентах) федеральных налогов,
закрепляемых за муниципальными образованиями на постоянной основе,
определяются законодательными (представительными) органами
субъекта Российской Федерации. Расчет долей федеральных налогов,
подлежащих закреплению за муниципальными образованиями,
производится исходя из общего объема средств, переданных субъекту
Российской Федерации по данному виду налога. В этих пределах
законодательный (представительный) орган субъекта Российской
Федерации устанавливает в соответствии с фиксированной формулой
для каждого муниципального образования доли данного федерального
налога, закрепляемых на постоянной основе, исходя из их среднего
уровня по субъекту Российской Федерации. Доли указанного налога
рассчитываются по фактическим данным базового года. Сверх этих
долей законодательный (представительный) орган субъекту Российской
Федерации может устанавливать нормативы отчислений (в процентах) в
местные бюджеты от регулирующих доходов на планируемый финансовый
год, а также на долговременной основе (не менее чем на три года).
В соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2001 год", ст. 5 Закона РФ "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" общий объем средств, переданных
Липецкой области по данному виду налога, установлен в размере 19%.
Исходя из указанных положений федерального законодательства суд
обоснованно указал на то, что минимальный размер доли федерального
налога на прибыль организаций, подлежащей закреплению за
муниципальными образованиями, в силу приведенной выше ст. 7
Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления
в Российской Федерации" должен был быть определен законодательным
(представительным) органом субъекта Российской Федерации в размере
5% от 19%, то есть в размере не менее 26,32%.
Установив в судебном заседании определение оспариваемыми
положениями областных Законов "Об областном бюджете на 2001 год" и
"О закреплении долей федеральных налогов за бюджетами районов и
городов" доли по налогу на прибыль за бюджетом г. Липецка в
размере 16,79%, то есть в размере, меньшем установленного
минимального размера (3,2% вместо 5%), суд сделал правильный вывод
о противоречии этих положений федеральным законам и нарушении ими
финансовых прав муниципального образования, удовлетворив жалобу
последнего в полном соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ.
Доводы кассаторов о том, что общим объемом средств, переданных
субъекту Российской Федерации по налогу на прибыль организаций,
следует считать фактически сложившуюся по области сумму налога на
прибыль в рублях и размер доли федерального налога на прибыль
организаций, подлежащей закреплению за муниципальными
образованиями, должен определяться именно исходя из этого
показателя, являются необоснованными, противоречащими приведенным
выше требованиям федеральных законов.
Иных правовых доводов, по которым могло бы быть отменено
обжалуемое решение суда, ни кассационная жалоба, ни протест не
содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Липецкого областного суда от 21 декабря 2001 года
(дополнительное - от 15 января 2002 года) оставить без изменения,
а кассационные жалобу администрации и протест прокурора Липецкой
области - без удовлетворения.
|
