ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2002 г. N ГКПИ2002-265
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Б. о признании недействительным (незаконным) пункта 6
Инструкции о порядке выплаты гражданскому персоналу региональных
центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий, соединений и воинских
частей гражданской обороны и организаций МЧС России
единовременного денежного вознаграждения за добросовестное
выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года,
утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий от 20 ноября 2000 г. N 573,
установил:
Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеназванной жалобой, которую просила рассмотреть в ее
отсутствие.
В судебном заседании представитель Министерства Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий Чирков В.Ф. пояснил
суду, что пункт 6 Инструкции МЧС России от 20 ноября 2000 г. N 573
в настоящее время утратил силу в связи с приказом МЧС России от 31
января 2002 г. N 40.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации
Савельева Ю.А. не оспаривала указанного обстоятельства.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и
изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей
производство по делу прекратить, суд находит, что производство по
делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР
по следующим основаниям.
По смыслу Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и статьи
13 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде могут быть
оспорены лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так
и индивидуальные), которые на время их обжалования являются
действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий от 31 января 2002 г. N 40 "О
внесении изменений и дополнений в приказы ГКЧС России и МЧС России
по вопросам оплаты труда" пункт 6 оспариваемой Инструкции от 20
ноября 2000 г. N 573 признан утратившим силу.
Поскольку правовые предписания, действие которых прекращено,
сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей являться не могут, они не могут и нарушать какие-либо
права и охраняемые законом интересы заявительницы.
Если Б. полагает, что в результате применения пункта 6
оспариваемой Инструкции, утратившего в настоящее время силу, ее
гражданские права оказались нарушенными, она вправе требовать их
судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РСФСР, суд
определил:
прекратить производство по делу по жалобе Б. о признании
недействительным (незаконным) пункта 6 Инструкции о порядке
выплаты гражданскому персоналу региональных центров по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий, соединений и воинских частей
гражданской обороны и организаций МЧС России единовременного
денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных
обязанностей по итогам календарного года, утвержденной приказом
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
от 20 ноября 2000 г. N 573.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
|