ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 18 марта 2002 г. N ГКПИ2002-347
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись   с   жалобой   П.   на   бездействие    председателя
   Челябинского областного суда,
   
                              установил:
   
       П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в
   которой   указывает  на  то,  что  рассмотрение  надзорной   жалобы
   заместителем  председателя  Челябинского  областного  суда,  а   не
   председателем  областного  суда нарушается  ее  право  на  судебную
   защиту.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данная
   жалоба   не   подлежит   рассмотрению  и   разрешению   в   порядке
   гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
       Согласно  ст.  3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании  в
   суд  действий  и  решений, нарушающих права и свободы  граждан"  не
   могут  быть  обжалованы  в  суд  в соответствии  с  данным  Законом
   действия   (решения),   в   отношении   которых   законодательством
   предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
       Из  представленных заявительницей материалов следует,  что  она
   оспаривает  законность действий (бездействия) суда при рассмотрении
   в  надзорном  порядке  ее жалобы на решение  Брединского  районного
   суда  Челябинской области от 17.07.2001 по делу по  иску  Барановой
   Е.В. к П. о взыскании заработной платы.
       Проверка  таких  действий  (бездействия)  суда  не  может  быть
   проведена   Верховным   Судом  Российской   Федерации   по   первой
   инстанции,  поскольку  для обжалования оспариваемых  заявительницей
   действий   суда  существует  иной  порядок  судебного  обжалования,
   предусмотренный гл. 36 ГПК РСФСР (пересмотр вступивших  в  законную
   силу  судебных постановлений в порядке надзора), при котором  может
   быть  проверена  законность  также и действий  (бездействия)  суда,
   оспариваемых заявительницей.
       П.  вправе  обратиться в Верховный Суд Российской  Федерации  с
   жалобой  в  порядке  надзора, приложив  к  ней  копии  оспариваемых
   судебных  постановлений  и ответ Челябинского  областного  суда  об
   отсутствии  оснований для принесения протеста  в  порядке  надзора,
   подписанный заместителем председателя данного суда.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       отказать  П.  в  принятии  жалобы на  бездействие  председателя
   Челябинского  областного суда в связи с тем, что данная  жалоба  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       Возвратить заявительнице уплаченную ею госпошлину в размере  15
   руб. согласно квитанции от 27.02.2002.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.