ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2002 года
Дело N 83-В02пр-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2002 г. протест
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение
Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 сентября 2000 г.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., заключение прокурора
Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой
М.М., поддержавшей протест, исследовав материалы дела, коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению
физкультуры и спорта "Брянский городской футбольный клуб "Спартак
- Пересвет" о взыскании премиального вознаграждения, ссылаясь на
то, что он с 1 марта по 31 декабря 1999 г. работал в должности
вице-президента названного клуба. За эту работу ему не было
выплачено премиальное вознаграждение по итогам игр первенства
Российской Федерации по футболу за 1999 год в сумме 6750 руб.,
которое ему причитается по положению о премировании.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 сентября
2000 г. взыскано в пользу К. с муниципального учреждения
физкультуры и спорта "Брянский городской футбольный клуб "Спартак
- Пересвет" 6750 руб. за счет средств бюджета Брянской области.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием кворума
в президиуме Брянского областного суда, поставлен вопрос об отмене
данного решения суда. Протест обоснован тем, что вывод суда о
необходимости взыскания в пользу истца неполученного премиального
вознаграждения за счет бюджета Брянской области является
неправомерным. Бюджет области на 1999 год являлся дефицитным. Суду
не были представлены какие-либо доказательства, определяющие
обязательность финансирования указанного футбольного клуба за счет
средств бюджета Брянской области. Обсудив доводы протеста,
коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Правильность
применения и толкования норм материального и процессуального права
районным судом коллегия проверила по имеющимся в деле материалам в
пределах доводов протеста.
Как видно из материалов дела, в том числе трудового договора
(контракта) от 1 марта 1999 г. (л.д. 11 - 13), заключенного между
К. и Брянским городским футбольным клубом "Спартак - Пересвет",
истец состоял с этим футбольным клубом с 1 марта по 31 декабря
1999 г. в трудовых отношениях в качестве вице-президента этого
клуба.
В соответствии со ст. 15 КЗоТ РФ трудовой договор (контракт)
есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо
юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять
работу по определенной специальности, квалификации или должности с
подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель
(физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику
заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные
законодательством о труде, коллективным договором и соглашением
сторон.
По смыслу приведенной правовой нормы, а также ст. 6 трудового
договора (контракта) обязательство по выплате работнику заработной
платы, в том числе премиального вознаграждения, лежит на
работодателе. Поэтому суд правильно указал, что муниципальное
учреждение "Брянский городской футбольный клуб "Спартак -
Пересвет" обязано было выплатить К. причитающееся ему премиальное
вознаграждение.
Размер премиального вознаграждения определен судом исходя из п.
6.2 трудового договора (контракта), по которому выплата
премиального вознаграждения должна была производиться в
соответствии с положением о премировании ФК "Спартак - Пересвет".
Этим положением (л.д. 17) предусмотрено, что премирование вице-
президента указанного выше клуба производилось по результатам
сыгранных матчей: 1000 рублей за победу на своем поле, 1500 рублей
за победу на поле соперника, 500 рублей за ничью на своем поле и
750 рублей за ничью на поле соперника.
Пунктом 3.2 устава муниципального учреждения "Брянский
городской футбольный клуб "Спартак - Пересвет" установлено, что
одним из источников финансирования клуба являются бюджетные
ассигнования (л.д. 7). Статьей 9 Закона Брянской области "Об
областном бюджете на 1999 год" от 25 марта 1999 г. N 14-3 было
предусмотрено выделение 500000 руб. на содержание футбольного
клуба "Спартак", реорганизованного в муниципальное учреждение
"Брянский городской футбольный клуб "Спартак - Пересвет". Справкой
ведущего специалиста финансового управления администрации Брянской
области Б. подтверждена правильность планирования расходов на
содержание клуба за счет средств областного бюджета. При этом
440000 рублей предполагалось направить на выплату премиального
вознаграждения с учетом начислений по фондам (л.д. 40). Однако из
областного бюджета было перечислено клубу на выплату премиального
вознаграждения в 1999 г. лишь 156300 рублей, что подтверждается
актом документальной ревизии использования клубом средств
областного бюджета от 10 апреля 2000 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что выплата
премиального вознаграждения истцу должна была быть произведена
клубом за счет средств бюджета Брянской области. Перечисление
500000 руб. клубу по названному Закону Брянской области этим
Законом не ставилось в зависимость от наличия денежных средств в
бюджете области.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13
сентября 2000 г. без изменения, протест заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.
|
