Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 15 марта 2002 г.
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Прокурор Рязанской области обратился в суд с заявлением о
признании недействительными и не порождающими правовых последствий
п. п. 4 и 9.3 (в части ссылки в них на Временные правила перевозок
пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской
Федерации, утвержденные Министерством транспорта Российской
Федерации 29 сентября 1997 г.), п. 6, п. 9.2 (в части установления
возраста - до пяти лет - ребенка, которого пассажир может
провозить бесплатно на автобусных маршрутах области (кроме
междугородного) Положения об организации пассажирских перевозок на
автобусных маршрутах Рязанской области в режиме "Маршрутное такси"
и "Экспресс" с использованием автотранспорта предприятия и
организаций различных форм собственности, а также предпринимателей
(далее - Положение), утвержденного постановлением главы
администрации Рязанской области от 19 октября 1998 г. N 539.
В заявлении приведены следующие доводы. Упомянутые Временные
правила не прошли государственной регистрации, поэтому не могут
применяться как не вступившие в законную силу.
Согласно п. 6 оспариваемого Положения льготы, предоставленные
отдельным категориям граждан по законам Российской Федерации, при
проезде в автобусах "Маршрутное такси" и "Экспресс" не действуют.
Однако, как указал прокурор, нормы федеральных законов, касающиеся
льгот по проезду для определенных категорий граждан, являются
нормами прямого действия, подлежат применению на всей территории
Российской Федерации и их действие не может быть ограничено
нормативным правовым актом главы исполнительной власти субъекта
Российской Федерации.
В п. 9.2 обжалуемого Положения установлено, что пассажир имеет
право провозить с собой бесплатно одного ребенка до пяти лет. Но в
силу п. 3 ст. 786 ГК РФ, подп. "б" п. 81 Устава автомобильного
транспорта РСФСР (утвержденного Постановлением Совета Министров
РСФСР от 8 января 1969 г. N 12) пассажир может провозить с собой
бесплатно в автобусах одного ребенка в возрасте не свыше семи лет.
Решением Рязанского областного суда от 25 декабря 2001 г.
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе администрации Рязанской области ставился
вопрос об отмене решения суда в части признания недействительными
и не действующими п. п. 6 и 9.2 Положения в связи с нарушением
судом норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15
марта 2002 г. в удовлетворении жалобы отказала, указав следующее.
Признавая п. 6 оспариваемого Положения противоречащим
федеральному законодательству, суд первой инстанции правомерно
сослался на то, что правоотношения, возникающие из договора
перевозки, относятся к гражданско - правовым, регулируются
правилами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и
находятся в ведении Российской Федерации согласно п. "о" ст. 71
Конституции Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая
коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом
общего пользования, если из закона, иных правовых актов или
выданного этой организации разрешения (лицензии) вытекает, что эта
организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и
багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
В данном случае суд правомерно признал перевозку в автобусах
"Маршрутное такси" и "Экспресс", указанную в обжалуемом Положении,
перевозкой транспортом общего пользования.
Правильность такого вывода подтверждается и нормами
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым
договор перевозки транспортом общего пользования является
публичным договором (п. 2 ст. 789); цена товаров, работ и услуг, а
также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми
для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и
иными правовыми актами допускается предоставление льгот для
отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426).
Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемым Положением
регулируются вопросы проезда граждан в такси, которое, по их
мнению, не относится к транспорту общего пользования и потому на
него не распространяются требования федерального законодательства,
нельзя признать правильным, так как из текста Положения не
следует, что перечисленные в нем виды автобусов должны
осуществлять перевозку грузов, пассажиров и багажа по обращению
любого гражданина или юридического лица в индивидуальном порядке,
т.е. на разных условиях для каждого потребителя.
В связи с тем, что нормы ст. 14 Федерального закона от 12
января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 30 Федерального закона от
24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" и других федеральных законов предоставляют
отдельным категориям граждан право бесплатного проезда на всех
видах транспорта общего пользования городского и пригородного
сообщения, кроме такси, вывод суда о несоответствии федеральному
законодательству обжалуемой нормы Положения, лишающей этих граждан
названной льготы, является правильным.
Согласно п. 9.2 Положения пассажир имеет право провозить с
собой бесплатно одного ребенка до пяти лет, если он не занимает
отдельного места.
В силу п. 3 ст. 786 ГК РФ пассажир вправе в порядке,
предусмотренном соответствующим транспортным уставом, перевозить с
собой детей бесплатно или на иных льготных условиях.
Как указано в подп. "б" п. 81 Устава автомобильного транспорта
РСФСР (в ред. от 28 апреля 1995 г.), пассажир имеет право
провозить вместе с собой бесплатно в автобусах городских и
пригородных маршрутов и в маршрутных таксомоторах одного ребенка в
возрасте не свыше семи лет (на междугородных маршрутах - одного
ребенка в возрасте не свыше пяти лет), если он не занимает
отдельного места.
Таким образом, федеральное законодательство установило условия
бесплатного провоза детей автомобильным транспортом.
Довод в кассационной жалобе о том, что утвержденные Приказом
Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 г.
N 176 Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом в РСФСР в п. 81 предусматривают право на бесплатный
провоз одного ребенка в возрасте до пяти лет и потому суд должен
был исходить из этого положения, нельзя признать обоснованным, так
как условия по предоставлению названной льготы согласно п. 3 ст.
786 ГК РФ должны соответствовать определенному транспортному
уставу, а названные Правила Уставу автомобильного транспорта РСФСР
в указанной части не соответствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в
обжалуемой части не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решение Рязанского областного суда оставила без изменения,
кассационную жалобу администрации Рязанской области - без
удовлетворения.
|
