ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2002 г. N 6671/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 16.11.2000 Арбитражного
суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N
А75-2198-Г/2000 и постановление Федерального арбитражного суда
Западно - Сибирского округа от 21.03.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Заместитель прокурора Ханты - Мансийского автономного округа в
защиту государственных и общественных интересов обратился в
Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к
закрытому акционерному обществу "Спикер" (ранее - АОЗТ "Спикер") о
признании недействительным договора купли - продажи муниципального
торгового центра "Геолог" от 11.07.94 N 131, заключенного между
Фондом имущества города Сургута (ныне - Комитет по управлению
муниципальным имуществом города Сургута) и ответчиком, и
применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением от 16.11.2000 исковые требования удовлетворены.
Оспариваемый договор признан недействительным. Суд обязал ЗАО
"Спикер" возвратить Комитету по управлению имуществом города
Сургута приобретенный торговый центр в том состоянии, в котором он
был принят, а комитет - перечислить акционерному обществу
полученные по договору 210000000 рублей.
Суд первой инстанции посчитал, что ответчиком нарушены статья
11 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.91
(далее - Закон о приватизации 1991 года), действовавшего в период
заключения договора купли - продажи, и статья 12 Федерального
закона "О приватизации государственного имущества и об основах
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от
21.07.97 N 123-ФЗ, так как покупателем использованы незаконные
средства платежа.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.01 решение от
16.11.2000 отменено, в иске отказано в связи с отсутствием
оснований для признания недействительной сделки купли - продажи
предприятия.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа
постановлением от 21.03.01 постановление апелляционной инстанции
отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции по мотивам,
указанным в решении.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение суда первой и
постановление суда кассационной инстанций отменить, постановление
апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли -
продажи от 11.07.94 N 131 был заключен по итогам проведенного
01.07.94 конкурса в виде аукционных торгов по продаже имущества -
муниципального торгового центра "Геолог", расположенного по
адресу: г. Сургут, ул. Федорова, д. 70. В соответствии с итоговым
протоколом от 01.07.94 N 48 победителем конкурса признано АОЗТ
"Спикер".
Результаты конкурса являются действующими, поскольку в
установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Договор купли - продажи от 11.07.94 N 131, заключенный между
Фондом имущества города Сургута и АОЗТ "Спикер", сторонами
исполнен.
Покупатель полностью оплатил выкупаемое имущество, о чем
свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения на
210000000 рублей. При этом два платежа были произведены третьими
лицами: 15000000 рублей поступили от смешанного товарищества
"Энергия" (как задолженность перед АОЗТ "Спикер"), 70000000 рублей
- от смешанного товарищества "Эрудит" (по договору о совместной
деятельности от 11.08.94) (суммы неденоминированные).
Вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что суммы,
уплаченные указанными лицами, являются незаконными средствами
платежа, ошибочен, поскольку Закон о приватизации 1991 года
предусматривал возможность приобретения государственных и
муниципальных предприятий за счет не только собственных средств
юридических лиц, но и заемных средств.
Привлечение для оплаты стоимости выкупаемого государственного
имущества денежных средств третьих лиц не свидетельствует о том,
что при расчетах по договору купли - продажи от 11.07.94 были
использованы незаконные средства платежа.
Исполнение по договору принято продавцом - Фондом имущества
города Сургута.
Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и
об основах приватизации муниципального имущества в Российской
Федерации" от 21.07.97 N 123-ФЗ, действовавший в период
предъявления иска, нормы об источниках платежных средств для
приобретения приватизируемых предприятий не содержит.
В связи с вышеуказанным вывод апелляционной инстанции о том,
что средства, уплаченные третьими лицами за покупателя - АОЗТ
"Спикер", не относятся к категории незаконных средств платежа,
является правильным. Таким образом, в удовлетворении исковых
требований отказано обоснованно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 16.11.2000 Арбитражного суда Ханты - Мансийского
автономного округа по делу N А75-2198-Г/2000 и постановление
Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от
21.03.01 по тому же делу отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты
- Мансийского автономного округа от 15.01.01 по делу N
А75-2198-Г/2000 оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
