ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2002 года
Дело N 1-Г02-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Хаменкова В.Б.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2002 года дело по
кассационной жалобе Архангельского областного Собрания депутатов,
на решение Архангельского областного суда от 16 января 2002 года,
которым удовлетворено заявление заместителя прокурора
Архангельской области о признании недействующим п. 2 ст. 8 Закона
Архангельской области "О порядке образования средств областного
дорожного фонда" от 27 ноября 2001 года N 74-10-ОЗ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., объяснения представителей областного Собрания
депутатов Сулеймановой Н.Ш. и Иванова А.П., поддержавших доводы
кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры
РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда отменить и направить
его на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с
заявлением о признании противоречащим федеральному
законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. 2
ст. 8 Закона Архангельской области "О порядке образования средств
областного дорожного фонда" от 27 ноября 2001 года N 74-10-ОЗ.
В обоснование заявления указал, что распространение
оспариваемой нормой действия областного Закона на налоговые права
и обязанности, возникшие у налогоплательщиков с 1 января 2001
года, противоречит п. 2 ст. 5 НК РФ, так как на налогоплательщиков
возложена обязанность по уплате налога на пользователей
автомобильных дорог, которая в 2001 году в связи с отсутствием
существенных элементов данного налога отсутствовала.
Решением суда от 16 января 2002 года заявление прокурора
удовлетворено.
В кассационной жалобе Архангельское областное Собрание
депутатов просит Верховный Суд Российской Федерации об отмене
решения, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его
правильным.
Согласно подпункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской
Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации находится установление общих принципов
налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской
Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не
могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным
актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный
закон.
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса
РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не
соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт иным образом
противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных
положений настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что
акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые
налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов,
устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение
законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые
обязанности или иным образом ухудшающие положение
налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных
участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и
сборах, обратной силы не имеют.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд правильно исходил из
следующих положений федерального закона.
Статьей 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 г. N 2118-1
налоги, служащие источниками образования дорожных фондов,
зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными
актами о дорожных фондах в Российской Федерации, отнесены к
федеральным налогам.
При этом размеры ставок федеральных налогов, объекты
налогообложения, плательщики налогов, а также порядок их
зачисления в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются
законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О дорожных
фондах в РФ" от 18 октября 1991 года N 1759-1 налог на
пользователей автомобильных дорог определен в качестве источника
образования дорожных фондов.
Статьей 5 этого Закона установлены размеры ставок данного
федерального налога, его плательщики с указанием о его исчислении
отдельно по каждому виду деятельности и зачислении в бюджеты
субъектов Российской Федерации.
Порядок образования и использования средств территориальных
дорожных фондов в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного
Закона определяется законами субъектов Российской Федерации.
27 ноября 2001 года Архангельским областным Собранием депутатов
был принят и подписан главой администрации области Закон
Архангельской области "О порядке образования средств областного
дорожного фонда" N 74-10-ОЗ (далее - областной Закон), согласно
пункту 1 статьи 8 которого Закон вступает в силу с 1 января 2002
года, а пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что положения
настоящего областного Закона в соответствии со статьей 5
Налогового кодекса РФ применяются к налоговым обязанностям,
возникшим у налогоплательщиков с 1 января 2001 года.
При этом судом установлено, что положениями областного Закона
кроме указанных в федеральном законе размеров ставок налога на
пользователей автомобильных дорог, его плательщиков определены
иные, предусмотренные статьей 17 Налогового кодекса РФ, элементы
налогообложения: объект налогообложения и налоговая база,
налоговый период, а также установлены обязанности
налогоплательщиков по исчислению сумм налога, их внесению в
соответствующие сроки, представлению деклараций и т.д.
В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что
оспариваемое прокурором положение п. 2 ст. 8 данного областного
Закона противоречит федеральному законодательству (п. 2 ст. 5 НК
РФ), поскольку придание ему обратной силы ухудшает положение
налогоплательщиков, возлагая на них новые обязанности при уплате
данного налога, которые в 2001 году отсутствовали.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает ошибочным указания суда
в решении на то, что в 2001 году обязанность налогоплательщиков по
уплате налога на пользователей автомобильных дорог отсутствовала и
данный вид налога не взимался. Приведенные судом обстоятельства
для разрешения данного спора не являются юридически значимыми и
подлежат исключению из мотивировочной части судебного решения.
Доводы кассационной жалобы областного Собрания депутатов о том,
что федеральным законодательством (Инструкцией Министерства РФ по
налогам и сборам от 4 апреля 2000 года N 59 "О порядке исчисления
и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", принятой в
соответствии с п. 3 Постановлением Верховного Совета РФ от 18
октября 1991 года "О введении в действие Закона РФ "О дорожных
фондах в РФ") установлены все элементы налогообложения по налогу
на пользователей автомобильных дорог, правильно признаны судом
необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса РФ
федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных
законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные
правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами,
которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах
и сборах.
Инструкции же Министерства по налогам и сборам Российской
Федерации, изданные по вопросам, связанным с налогообложением и
сборами, согласно пункту 2 той же статьи к актам законодательства
о налогах и сборах не относятся.
Учитывая, что в силу указанного выше пункта 2 статьи 2 Закона
Российской Федерации "О дорожных фондах в РФ" порядок образования
и использования средств территориальных дорожных фондов
определяется законами субъектов Российской Федерации, Судебная
коллегия находит ссылку заявителя кассационной жалобы на наличие
распоряжения главы администрации Архангельской области от 14
февраля 1992 г. N 147-р "О временном порядке образования и
использования территориального дорожного фонда в Архангельской
области" несостоятельной, не влекущей отмены законного и
обоснованного решения суда.
Правильно признаны судом неправомерными и доводы областного
Собрания депутатов о том, что положения оспариваемого областного
закона не ухудшают, а, напротив, улучшают положение
налогоплательщиков, поскольку на них возлагается обязанность
уплачивать законно установленные налоги. Установление новых, не
определенных ранее законом обязанностей налогоплательщика и
придание им обратной силы не могут расцениваться в качестве
обстоятельства, улучшающего его положение в силу прямого указания
в законе (п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 16 января 2002 года
по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу
Архангельского областного Собрания депутатов - без удовлетворения,
исключив из его мотивировочной части суждения суда о том, что в
2001 году обязанность налогоплательщиков по уплате налога на
пользователей автомобильных дорог отсутствовала и данный вид
налога не взимался.
|
