ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 14 марта 2002 г. N КАС02-95
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                        Кнышева В.П.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2002 года
   гражданское  дело  по  заявлению Б. о  признании  незаконным  Указа
   Президента   РФ  от  7  октября  1993  г.  N  1594  "О  прекращении
   полномочий   Московского  городского  Совета  народных   депутатов,
   Зеленоградского  городского  Совета  народных  депутатов,  районных
   Советов   народных   депутатов,  поселковых  и  сельского   Советов
   народных  депутатов в г. Москве" и возмещении морального  вреда  по
   частной  жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда  РФ  от  26
   декабря 2001 года об отказе в принятии заявления по п. п. 1, 7  ст.
   129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   объяснения   заявителя,   поддержавшего  доводы   частной   жалобы,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Б.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным заявлением.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 декабря  2001  года
   Б. отказано в принятии заявления по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   полагая,  что  законных оснований к отказу в принятии заявления  по
   п.  1 ст. 129 ГПК РСФСР в части обжалования Указа Президента РФ  не
   было,  поскольку  оспариваемый им Указ, по мнению заявителя,  носит
   ненормативный характер, в связи с чем дело подлежит рассмотрению  в
   Верховном Суде РФ в силу ст. 116 ГПК РСФСР.
       Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения
   судьи Верховного Суда РФ.
       В  силу  п.  1  ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает  в  принятии
   заявления   по  гражданскому  делу,  если  заявление  не   подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Б.  обратился  в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием,
   сославшись   на  то,  что  в  результате  издания  Президентом   РФ
   названного  Указа  были  нарушены его права  и  причинен  моральный
   вред.
       Как  установлено,  оспариваемый заявителем Указ  Президента  РФ
   носит  нормативно-правовой характер, опубликован в  Собрании  актов
   Президента  РФ  и  Правительства РФ 11.10.1993  N  41  ст.  3915  в
   разделе  правовых актов нормативного характера и его положения,  по
   сути,  являются нормативными, в связи с чем ссылка в частной жалобе
   на ненормативный характер обжалуемого акта несостоятельна.
       В   соответствии  со  ст.  116  ГПК  РСФСР  Верховный  Суд   РФ
   рассматривает  по  первой  инстанции, в  частности,  лишь  дела  об
   оспаривании ненормативных актов Президента РФ.
       Согласно  ст.  13  ГК  РФ нормативный акт,  не  соответствующий
   закону  или  иным правовым актам и нарушающий гражданские  права  и
   охраняемые  законом  интересы  гражданина  или  юридического  лица,
   может   быть   признан  судом  недействительным  лишь  в   случаях,
   предусмотренных законом.
       Специальный  Федеральный  конституционный  закон,  который   бы
   относил    жалобы   на   нормативные   акты   Президента    РФ    к
   подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в  связи  с
   чем в принятии заявления Б. в данной части обоснованно отказано  по
   основанию, предусмотренному п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Поскольку  в  силу  ст.  116 ГПК РСФСР рассмотрение  требований
   заявителя  о  взыскании денежной компенсации  морального  вреда  не
   отнесено  к  исключительной  компетенции  Верховного  Суда   РФ   в
   качестве  суда первой инстанции, в принятии заявления по указанному
   требованию правомерно отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Согласно  ст.  114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 113,  114.1  -
   116   указанного  Кодекса,  рассматриваются  районным  судом,  куда
   заявитель   не   лишен  возможности  обратиться  с  соответствующим
   заявлением.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  26
   декабря  2001 года оставить без изменения, а частную  жалобу  Б.  -
   без удовлетворения.