ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2002 года
N 6н-384/01
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - генерал - лейтенанта юстиции
Пархомчука Ю.В.,
судей - генерал - майора юстиции
Хомчика В.В.,
генерал - майора юстиции
Петроченкова А.Я.
рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2002 года
гражданское дело по жалобе Каминского Леонида Викторовича на
действия начальника Военного артиллерийского университета (ВАУ),
связанные со снижением заявителю надбавки за сложность,
напряженность и специальный режим службы в весенний период
обучения 2001 года, по протесту заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной
коллегии Верховного Суда РФ на определение Ленинградского
окружного военного суда от 23 апреля 2001 года и постановление
Президиума Ленинградского окружного военного суда от 14 ноября
2001 года.
Заслушав доклад генерал - майора юстиции Петроченкова А.Я. и
заключение военного прокурора управления Главной военной
прокуратуры подполковника юстиции Корогодова И.В. об
удовлетворении протеста, Военная коллегия
установила:
Каминский обратился в суд с жалобой, в которой просил признать
необоснованными и незаконными действия начальника ВАУ, связанные
со снижением заявителю надбавки за сложность, напряженность и
специальный режим службы в весенний период обучения 2001 года,
обязать отменить приказ об установлении надбавки в размере 45% и
признать действия начальника ВАУ в отношении него существенными
нарушениями условий контракта о прохождении военной службы.
Решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от
21 марта 2001 года жалоба Каминского в части, касающейся
установления надбавки, удовлетворена. В удовлетворении требований
о признании действий начальника ВАУ существенно нарушающими
условия контракта заявителю отказано.
Определением Ленинградского окружного военного суда от 23
апреля 2001 года изменено решение суда первой инстанции и отменено
указание суда в части возложения обязанности на начальника ВАУ
отменить приказ N 98 от 12 февраля 2001 года об установлении
надбавки Каминскому в размере 45%. В остальной части решение
оставлено без изменения.
25 сентября 2001 года заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации - Председатель Военной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации в Президиум Ленинградского окружного
военного суда внес протест на отмену определения суда второй
инстанции в связи с неправильным применением норм материального
права, оставив в силе решение суда первой инстанции.
14 ноября 2001 года Президиум Ленинградского окружного
военного суда определение суда второй инстанции оставил без
изменения, а протест заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации - Председателя Военной коллегии Верховного
Суда - без удовлетворения.
В протесте ставится вопрос об отмене определения
Ленинградского окружного военного суда от 23 апреля 2001 года и
постановления Президиума Ленинградского окружного военного суда от
14 ноября 2001 года по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Каминский проходит
военную службу по контракту в Военном артиллерийским университете
в должности преподавателя кафедры N 1.
Согласно выписке из приказа начальника ВАУ N 651 от 12
сентября 2000 года полковнику Каминскому с 5 сентября была
установлена надбавка к окладам по воинской должности за сложность,
напряженность и специальный режим службы в размере 50%.
Из приказа начальника ВАУ от 12 февраля 2001 года N 98 видно,
что заявителю данная надбавка была установлена в размере 45%. При
этом каких-либо причин в ее снижении на 5% не указано.
В соответствии с п. 11 инструкции "О порядке оказания
материальной помощи, выплаты надбавки за сложность, напряженность
и специальный режим службы и премии военнослужащим Вооруженных Сил
Российской Федерации", объявленной приказом МО 1998 года N 61,
указанная надбавка устанавливается на определенный период, как
правило, не более чем на 1 год. Однако в нарушение вышеуказанных
требований, начальник ВАУ своим приказом от 12 сентября 2000 года
N 651 не указал срок действия данной надбавки. В то же время по
прошествии 5 месяцев данная надбавка заявителю была снижена на 5%
без указания конкретных причин. Согласно п. 11 этой же инструкции
причины, послужившие основанием прекращения выплаты (снижения
размера) надбавки, указываются в приказе командира части.
Как установлено в судебном заседании, полковник Каминский к
дисциплинарной ответственности не привлекался. Исполняет те же
должностные обязанности и в том же объеме.
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о
незаконности издания приказа начальника ВАУ о безосновательном
уменьшении 5%-й надбавки.
Суд кассационной инстанции, отменяя в этой части решение суда
первой инстанции, пришел к ошибочному выводу об отсутствии в
приложении N 1 к приказу МО 1998 года N 61 указания причин
снижения размера надбавки при установлении ее размера на новый
период.
Таким образом, судами кассационной и надзорной инстанций
допущено неправильное применение норм материального права, что
повлекло за собой нарушение прав заявителя, в связи с чем
определение суда второй инстанции и постановление Президиума
подлежат отмене.
Соглашаясь с доводами протеста и руководствуясь ст. ст. 328 и
329 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение Ленинградского окружного военного суда от 23
апреля 2001 года и постановление Президиума Ленинградского
окружного военного суда от 14 ноября 2001 года по гражданскому
делу по жалобе Каминского Леонида Викторовича отменить и оставить
в силе решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда
от 21 марта 2001 года.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
Секретарь
Л.Н.КОРНЕЕВА
|
