ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 марта 2002 г.                          Дело N КГ-А40/1195-02
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным  судом  г. Москвы рассмотрен  иск  ОАО "СО-К-Ланг"
   о  взыскании с ОАО "Мосэнерго" 126128 руб.  40 коп.,  составляющих
   проценты,  начисленные  на основании ст.  395 Гражданского кодекса
   Российской   Федерации   за   необоснованное   пользование  чужими
   денежными средствами в период с 07.03.00 по 31.07.01.
       Решением от 12.11.01 в иске отказано.
       По  жалобе  истца  решение  проверено  в порядке  апелляции  и
   постановлением от 10.01.02 оставлено без изменения.
       Считая  решение  и постановление незаконными,  ОАО "СО-К-Ланг"
   направило   кассационную   жалобу  в Федеральный  арбитражный  суд
   Московского  округа  (ФАС  МО),  которой  просит их отменить,  иск
   удовлетворить.
       Рассмотрев   жалобу,   ФАС   МО   нашел   ее   не   подлежащей
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Как  видно  из  материалов  дела истец по договору от 23.12.98
   N 07-09 выполнил для ответчика работы по ремонту тепловой изоляции
   электрооборудования.
       Актом   сверки   от   15.02.01   стороны   определили  наличие
   задолженности  заказчика  перед  подрядчиком за принятые работы на
   сумму 426516 руб. 40 коп.
       Пунктом  5.1  договора  стороны  предусмотрели  альтернативный
   порядок  расчетов,  в  том  числе и путем оформления двустороннего
   акта   с  последующей  оплатой  долга  заказчиком  или  оформления
   взаимозачета.
       Письмом  от  04.03.99  N 154  должник предложил кредитору дать
   согласие на оплату работ передачей векселей.
       Подрядчик  принял  предложение заказчика и письмом от 16.03.99
   просил  считать согласованный порядок расчетов неотъемлемой частью
   договора.
       Следовательно,   стороны   пришли  к соглашению  о прекращении
   обязательства  должника  по  перечислению денежных средств заменой
   его   предоставлением   отступного  в форме  передачи  векселей  и
   реализовали его актом от 31.07.01.
       Поскольку в период, за который истец просит взыскать проценты,
   обязательство   должника   в  виде   уплаты  денежных  средств  не
   существовало, оснований для удовлетворения иска у суда не было.
       Согласно   ст.   176   Арбитражного   процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  суд  кассационной инстанции вправе отменить
   или изменить судебный акт,  принятый судами первой и апелляционной
   инстанций  лишь в том случае,  когда такой акт принят с нарушением
   либо    неправильным    применением    норм    материального   или
   процессуального права.
       При   проверке   принятого  по  делу  решения  от  12.11.01  и
   постановления  от 10.01.02 Федеральный арбитражный суд Московского
   округа не установил нарушений судом норм законодательства.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  12.11.01 и постановление от 10.01.02 Арбитражного
   суда  г.   Москвы  по  делу  N А40-37160/01-105-288  оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.