ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 12 марта 2002 года
   
                                                      Дело N 9-В02-2/3
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 12 марта 2002  г.  протест
   заместителя  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации  на
   постановление президиума Нижегородского областного суда от 2  марта
   2000  года  по  делу  по иску К.А.П. к К.Р.Я., АООТ  "Нижегородский
   порт"  о  признании договора приватизации квартиры недействительным
   и признании утратившей право на жилое помещение.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  объяснения К.Р.Я. по доводам  протеста,  заключение
   прокурора   Гермашевой  М.М.,  полагавшей  протест   удовлетворить,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       К.А.П.  обратился  в суд с иском в интересах несовершеннолетних
   детей  к  К.Р.Я., АООТ "Нижегородский порт" о признании договора  о
   безвозмездной    передаче   в   собственность   жилого    помещения
   недействительным,  признании  К.Р.Я. утратившей  право  пользования
   жилым помещением.
       Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород  от  16
   апреля 1996 года иск К.А.П. удовлетворен.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Постановлением президиума Нижегородского областного суда  от  2
   марта  2000  года по протесту и.о. прокурора Нижегородской  области
   решение  Канавинского  районного  суда  от  16  апреля  1996   года
   отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
       В  протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации,  внесенном  в  Судебную коллегию  по  гражданским  делам
   Верховного  Суда Российской Федерации, поставлен вопрос  об  отмене
   указанного   постановления   президиума   областного    суда    как
   вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит   протест  обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению   по
   следующим основаниям.
       В  силу  п.  2  ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене  решения,
   определения,  постановления  суда  в  надзорном  порядке   является
   существенное   нарушение  норм  процессуального  права,   повлекшее
   вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.
       При   рассмотрении  дела  в  порядке  надзора   было   допущено
   существенное нарушение норм процессуального права.
       В   случае  принесения  протеста  на  решение  районного   суда
   должностным  лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, его рассмотрение
   президиумом  областного  суда  происходит  при  условии  соблюдения
   правил ст. 325 ГПК РСФСР.
       В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
   деле,  направляется  копия протеста, принесенного  по  их  делу.  В
   необходимых  случаях  стороны и другие лица,  участвующие  в  деле,
   извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
       Суд  назначает время рассмотрения дела с таким расчетом,  чтобы
   лица,  участвующие в деле, имели возможность представить письменные
   объяснения на протест и дополнительные материалы.
       В жалобе в порядке надзора К.А.П. утверждает, что Нижегородский
   областной  суд  не сообщил ему о времени и месте рассмотрения  дела
   президиумом  суда,  лишив возможности изложить и  представить  свою
   позицию  относительно  доводов протеста и  участвовать  в  судебном
   заседании.
       В  материалах  дела  отсутствуют  сведения  о  том,  что  копия
   протеста  была  направлена К.А.П., и что он был извещен  о  времени
   рассмотрения  дела  в порядке надзора, в связи с  чем  с  указанным
   доводом заявителя следует согласиться.
       Таким  образом, в данном случае права, предоставленные  законом
   стороне,  нарушены,  К.А.П.  был лишен  возможности  представить  в
   надзорной инстанции свои объяснения по делу.
       При     таких    обстоятельствах    постановление    президиума
   Нижегородского  областного  суда,  как  вынесенное  с  существенным
   нарушением  норм процессуального права, в силу ст.  330  ГПК  РСФСР
   подлежит  отмене,  а дело - направлению в президиум  Нижегородского
   областного  суда на новое рассмотрение в порядке судебного  надзора
   с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление президиума Нижегородского областного  суда  от  2
   марта    2000   года   отменить,   направить   дело   в   президиум
   Нижегородского областного суда на новое рассмотрение.