ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2002 года
Дело N 58-Г02-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2002 г. по
кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края на
решение Хабаровского краевого суда от 18 января 2002 г. дело по
заявлению прокурора Хабаровского края о признании недействующими и
не подлежащими применению в части статей 5, 9, 18, 20, 21, 22, 23,
24 Закона Хабаровского края от 31 марта 1999 года N 110 "Об
административной ответственности за правонарушения в сфере
благоустройства на территории Хабаровского края".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о
признании частично недействующими и не подлежащими применению ст.
ст. 5, 9, 18, 20, 21, 22, 23, 24 Закона Хабаровского края от 31
марта 1999 года N 110 "Об административной ответственности за
правонарушения в сфере благоустройства на территории Хабаровского
края" (в редакции Закона Хабаровского края от 28.07.99 N 148),
ссылаясь на то, что ряд норм этого краевого Закона противоречит
федеральному законодательству: введена административная
ответственность юридических лиц за самовольную установку объектов
мелкорозничной торговли, самовольное строительство зданий и
сооружений, самовольную вырубку деревьев и кустарников;
государственная жилищная инспекция Хабаровского края в тексте
Закона определена как структурное подразделение управления жилищно
- коммунального хозяйства администрации края; установлено
применение административного взыскания на основании протокола об
административном правонарушении; установлена обязанность внесения
юридическими лицами сумм штрафов в десятидневный срок с момента
вынесения постановления по делу; предусмотрена возможность
обжалования постановления по делу в органы прокуратуры.
Решением Хабаровского краевого суда от 18 января 2002 г.
заявление было удовлетворено.
В кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края
поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением
норм материального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене
решения суда не усматривает.
Пунктом "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации
административное законодательство отнесено к предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации
законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации, принимаемые по предметам совместного ведения, не должны
противоречить федеральным законам.
Законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая
административную ответственность за те или иные правонарушения,
обязан соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению
административной ответственности и производству по
административным делам. Установление подведомственности дел об
административных правонарушениях тому или иному юрисдикционному
органу является одним из общих принципов производства по
административным делам и произвольно региональными законами
изменяться не может.
В силу ст. 115 Конституции Российской Федерации Правительство
РФ во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных
законов, нормативных Указов Президента Российской Федерации издает
обязательные к исполнению постановления и распоряжения.
Статьей 66 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена
административная ответственность юридических лиц за самовольное
строительство объектов недвижимости (самовольную постройку),
размещение временных объектов для торговли продовольственными и
непродовольственными товарами, самовольную вырубку многолетних
зеленых насаждений. Статьей 5 краевого Закона устанавливается
административная ответственность юридических лиц за самовольную
установку объектов мелкорозничной торговли; частью 2 ст. 9 -
устанавливается ответственность за самовольное строительство
зданий и сооружений; частью 2 статьи 18 - за самовольную вырубку
деревьев и кустарников. Краевой Закон, таким образом,
предусматривает те же составы административных правонарушений, что
и Градостроительный кодекс РФ, но при этом незаконно
предусматривается иная мера ответственности.
Статьей 20 Федерального закона от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ "О
товариществах собственников жилья" установлено, что органы
Государственной жилищной инспекции рассматривают дела об
административных правонарушениях в сфере управления кондоминиумом.
Законодатель вводит, таким образом, общее понятие "Государственная
жилищная инспекция", определяя ее как орган административной
юрисдикции. Порядок создания, задачи, организационные основы
деятельности и система органов Государственной жилищной инспекции
устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 "О
Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации".
Создаваемые в Российской Федерации Государственные жилищные
инспекции территорий определены названным Постановлением
Правительства РФ как "Государственные жилищные инспекции
территорий", "органы Государственной жилищной инспекции в
субъектах Российской Федерации". Органы Государственной жилищной
инспекции субъектов Российской Федерации разворачиваются и
действуют на территории соответствующих субъектов Российской
Федерации как предусмотренные ст. 2 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" "иные органы государственной власти субъектов
Российской Федерации".
Кроме полномочий, предусмотренных ст. 20 Федерального закона
"О товариществах собственников жилья", "Положением о
Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации",
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 N 1086 (в
ред. от 13.10.97), на Государственную жилищную инспекцию возложены
полномочия по наложению финансовых санкций за несоблюдение
нормативно - технических требований по использованию, содержанию и
ремонту жилищного фонда и придомовых территорий и неисполнение
предписаний об устранении недостатков.
Пунктом 11 "Положения о Государственной жилищной инспекции в
Российской Федерации" в качестве элемента статуса Государственных
жилищных инспекций субъектов Российской Федерации как
самостоятельных структур в системе органов исполнительной власти
соответствующих субъектов Российской Федерации и самостоятельных
органов административной юрисдикции установлено, что инспекции
являются юридическими лицами. Наделение Государственных инспекций
субъектов Российской Федерации правами юридических лиц призвано
обеспечить их финансово - хозяйственную самостоятельность и
организационную обособленность от других органов государственной
власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением главы администрации Хабаровского края от
15.01.96 N 23 "О Государственной жилищной инспекции Хабаровского
края" в крае создана названная Инспекция. В настоящее время
Государственная жилищная инспекция Хабаровского края действует на
основании Положения о ней, утвержденного постановлением
губернатора Хабаровского края от 12.11.01 N 472, является
самостоятельным органом в системе исполнительной власти
Хабаровского края, в состав других органов исполнительной власти
края не входит.
Оспариваемый краевой Закон, относя дела о предусматриваемых им
административных правонарушениях к подведомственности
несуществующего органа - "жилищной инспекции управления жилищно -
коммунального хозяйства администрации края", нарушает общие
принципы установления административной ответственности и
производства по административным делам.
В соответствии со ст. 262 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях наложение административного взыскания оформляется
постановлением по делу об административном правонарушении,
вынесенным органом, правомочным разрешить дело по существу, и
оформленным в соответствии со ст. 261 названного Кодекса. Вопреки
приведенным требованиям Федерального закона, оспариваемый
прокурором краевой Закон в части 2 статьи 22 предусматривает, что
административное взыскание применяется на основании протокола об
административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 285 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях штраф должен быть уплачен
нарушителем в течение пятнадцати дней со дня вручения ему
постановления об административном взыскании. По истечении этого
срока постановление об административном взыскании в виде штрафа
подлежит принудительному исполнению в соответствии с частью 3
статьи 278 Кодекса.
В противоречие с этой нормой федерального законодательства
краевой Закон в части 2 статьи 23 устанавливает десятидневный срок
для уплаты штрафа, а в части 3 той же статьи предусматривает
принудительное исполнение постановления по истечении
десятидневного срока.
Статьей 367 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях
предусмотрено обжалование в вышестоящий орган или в суд
постановления по делу об административном правонарушении. В
нарушение этого общего принципа краевой Закон в статье 24
предусматривает обжалование постановлений в органы прокуратуры.
Таким образом, решение суда, которым оспариваемые прокурором
нормы краевого Закона признаны недействующими как противоречащие
федеральному законодательству является законным. Оснований для
отмены этого решения по доводам кассационной жалобы
Законодательной Думы Хабаровского края не имеется.
На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 18 января 2002 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательной Думы
Хабаровского края - без удовлетворения.
|
