ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2002 года
Дело N 87-Г01-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2002 года материал
по частной жалобе Б.В.Г. на определение Костромского областного
суда от 25 декабря 2001 года, которым удовлетворено ходатайство
Б.В.А. о признании и разрешении принудительного исполнения на
территории России решения иностранного суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, Судебная коллегия
установила:
Б.В.А. и Репкинский районный суд Черниговской области
Республики Украина обратились в Костромской областной суд с
ходатайством о разрешении принудительного исполнения постановления
судьи Репкинского районного суда Черниговской области Республики
Украина от 15 июня 2000 года, которым с Б.В.Г. в пользу Б.В.А.
взысканы алименты на дочь Е., 14 сентября 1992 года рождения, в
размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, но не менее 1/2
части необлагаемого минимума доходов граждан, начиная с 5 июня
2000 года до совершеннолетия ребенка.
Костромским областным судом ходатайство удовлетворено,
определением от 25 декабря 2001 года разрешено принудительное
исполнение на территории Российской Федерации названного решения.
В частной жалобе Б.В.Г. об отмене определения областного суда,
ссылаясь на то, что не был уведомлен и ознакомлен под роспись с
постановлением Репкинского районного суда, в счет алиментов за
будущие месяцы оставил Б.В.А. дом, мебель, все вещи, нажитые в
период брака, и 300 гривен. После выезда в Россию отсылал дочке
одежду и деньги в сумме 600 рублей.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
не находит оснований для отмены определения.
Удовлетворяя ходатайство, суд правильно исходил из того, что
условия, предусмотренные Конвенцией о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января
1993 года, вступившей в силу на территории Российской Федерации с
10 декабря 1994 года были соблюдены и оснований для отказа в
разрешении принудительного исполнения постановления Репкинского
районного суда от 15 июня 2000 года на территории Российской
Федерации не имеется.
Суд установил, что постановление суда о взыскании алиментов с
Б.В.Г. исполнялось на территории Украины по 26 февраля 2001 года.
Довод Б.В.Г. о том, что он добровольно уплачивал алименты на
дочь, в счет будущих платежей оставил Б.В.А. имущество, не может
служить основанием для отмены определения суда.
Областным судом размер задолженности по алиментам за истекший
период не устанавливался. При определении судебным исполнителем
размера задолженности Б.В.Г. не лишен возможности представить
доказательства, свидетельствующие о размере уплаченных им
добровольно сумм алиментов и об их соответствии той доле заработка
(дохода), которая определена решением суда, подлежащим исполнению.
Ссылка в жалобе на то, что Б.В.Г. не был уведомлен и ознакомлен
под роспись с постановлением Репкинского суда о взыскании с него
алиментов, не свидетельствует о неправильности определения
областного суда. В соответствии с условиями названной Конвенции он
был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного
разбирательства и ему была вручена копия искового заявления.
Положения Конвенции не содержат требования об уведомлении и
ознакомлении под роспись с текстом решения суда иностранного
государства.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Костромского областного суда от 25 декабря 2001
года оставить без изменения, а частную жалобу Б.В.Г. - без
удовлетворения.
|
