ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 6 марта 2002 г.                           Дело N КА-А41/1025-02
   
                             (извлечение)
   
       Инспекция  Министерства по налогам и сборам РФ по г.  Одинцово
   Московской   области   обратилась   в Арбитражный  суд  с иском  к
   Московской    областной    регистрационной   палате   о  признании
   недействительной  государственную  регистрацию  ООО  "Алестек".  В
   обоснование  своих  требований истец ссылался на то,  что общество
   было   зарегистрировано   05.06.2000   по  утраченному  гражданкой
   Бобровой Т.А. паспорту.
       Ответчик иск не признал.
       Представитель ООО "Алестек" в суд не явился.
       Решением  Арбитражного  суда  Московской области от 25.12.2001
   исковые требования удовлетворены.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       В  кассационной  жалобе  Московская  областная регистрационная
   палата  ставит вопрос об отмене решения,  ссылаясь на неправильное
   применение судом п.  3 ст. 49, п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 13 Положения
   о  порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности,
   утвержденного  Указом  Президента  РФ  от  08.07.1994  N 1482  "Об
   упорядочении     государственной    регистрации    предприятий   и
   предпринимателей на территории РФ", ст. 118, п. 2 ст. 127 АПК РФ.
       По  мнению  заявителя,  суд  не  разрешил ходатайство Палаты о
   применении   срока   исковой   давности,   что  повлекло  принятие
   незаконного решения.
       Законность судебного акта Арбитражного суда Московской области
   по   делу   N  А41-К2-16576/01  проверена  в кассационном  порядке
   Федеральным  арбитражным  судом Московского округа.  Оснований для
   его отмены не найдено.
       Разрешая  спор,  суд  пришел  к правильному выводу о том,  что
   общество  "Алестек"  было  зарегистрировано  с нарушением  Закона,
   образовано по подложным документам.
       Как  видно  из материалов дела,  решение о создании Общества и
   его устав подписаны третьим лицом, а не Бобровой Т.А., указанной в
   них в качестве учредителя Общества.
       ООО  "Алестек"  было  зарегистрировано по утерянному паспорту,
   что подтверждается справкой от 17.05.1999 (л. д. 27).
       Кроме  того,  по  данному паспорту было зарегистрировано еще 4
   фирмы.
       Из объяснений Бобровой Т.А.  (л.  д. 25 - 26) следует, что ООО
   "Алестек" она не учреждала.
       Дав оценку всем представленным сторонами доказательствам,  суд
   пришел  к правильному выводу о том,  что регистрация ООО "Алестек"
   была  произведена  по  учредительным  документам,   противоречащим
   Закону  и содержащим  недостоверные данные,  что свидетельствует о
   нарушении  ст. ст. 51, 52 ГК РФ  и ФЗ "Об обществах с ограниченной
   ответственностью".
       С  учетом  изложенного,  доводы  жалобы,  что  регистрационным
   органом,   при   регистрации   общества   закон  нарушен  не  был,
   несостоятельны.  Иск  заявлен  в пределах  срока исковой давности,
   предусмотренной Гражданским кодексом РФ.
       Руководствуясь  ст.   ст.   174  - 177  АПК  РФ,   Федеральный
   Арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  Московской  области от 25 декабря
   2001 г. по делу N А41-К2-16576/01 оставить без изменения.