ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 6 марта 2002 г. N 8223/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного  суда  Северо - Западного округа  от 02.08.01 по делу
   N А56-4468/01  Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Открытое акционерное общество "Чайка" обратилось в Арбитражный
   суд  города  Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области  с иском к
   Комитету   по  управлению  городским  имуществом  Санкт-Петербурга
   (далее  - комитет)  о понуждении  заключить договор аренды нежилых
   помещений  общей  площадью  3415,3  кв.  метра,  расположенных  по
   адресу:  Санкт-Петербург,  ул.  Чайковского,  д.  2/7а, на срок до
   23.01.08.
       Решением от 05.04.01 исковое требование удовлетворено.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  13.06.01 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный   арбитражный   суд   Северо   - Западного  округа
   постановлением   от  02.08.01  указанные  решение  и постановление
   отменил, в иске отказал.
       Суд  кассационной инстанции посчитал ошибочной ссылку истца на
   подпункт    2  пункта   8  плана   приватизации   государственного
   предприятия  "Фабрика  - прачечная N 9",  правопреемником которого
   является  ОАО  "Чайка",  а также указал,  что истец не относится к
   лицам,  имеющим  право  на долгосрочную аренду нежилых помещений в
   силу законодательства о приватизации.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации предлагается постановление суда кассационной
   инстанции   отменить,   решение   суда   первой   и  постановление
   апелляционной инстанций оставить в силе.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  следует  из  материалов дела,  ОАО "Чайка" было создано в
   1993     году     в   процессе    приватизации    государственного
   (муниципального) предприятия "Фабрика - прачечная N 9".
       Занимаемые    истцом    помещения    находились   на   балансе
   государственного предприятия, использовались им в производственной
   деятельности и могли быть приватизированы в порядке, установленном
   законодательством о приватизации.
       Согласно    подпункту    2   пункта   8  плана   приватизации,
   утвержденного   Комитетом   по   управлению  городским  имуществом
   Санкт-Петербурга  25.01.93,  спорные  нежилые  помещения  не  были
   включены  в состав приватизируемого имущества и подлежали передаче
   в аренду ОАО "Чайка" сроком на 49 лет.
       Утвержденный  комитетом  план приватизации является решением о
   преобразовании государственного предприятия в открытое акционерное
   общество,   и   выраженная  в нем  воля  собственника  в отношении
   упомянутых   помещений  была  реализована  в договорах  аренды  от
   24.02.98 N 03-А107234, N 03-А107235, заключенных между комитетом и
   ОАО "Чайка".
       Уведомлениями  от  08.11.2000  комитет  сообщил  арендатору  о
   прекращении  действия указанных договоров в соответствии с пунктом
   2   статьи   610   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и
   потребовал освобождения арендованных помещений.
       Между  тем  право  аренды  у ОАО  "Чайка"  может быть утрачено
   только в случае расторжения договора аренды в связи с существенным
   нарушением договора арендатором (пункт 2 статьи 450 Кодекса).
       Кроме  того,  ОАО  "Чайка"  на  основании  пункта 1 статьи 621
   Кодекса  имеет  преимущественное  перед  другими  лицами  право на
   заключение договора аренды на новый срок.
       Исходя  из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации,
   определяющей основные начала гражданского законодательства, пункта
   1  статьи 421 названного Кодекса,  а также норм законодательства о
   приватизации   государственного   и  муниципального   имущества  в
   Российской   Федерации,   суды  первой  и апелляционной  инстанций
   обоснованно удовлетворили исковые требования.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление   Федерального   арбитражного   суда   Северо  -
   Западного округа от 02.08.01 по делу N А56-4468/01 отменить.
       Решение от 05.04.01 и постановление апелляционной инстанции от
   13.06.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
   области по тому же делу оставить в силе.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ