ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2002 года
Дело N 51-Г02-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2002 г. дело по
заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующим
Закона Алтайского края "О нормативах распределения средств,
поступающих от приватизации государственного имущества края" по
кассационной жалобе Алтайского краевого Совета народных депутатов
на решение Алтайского краевого суда от 8 января 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Кнышева В.П., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей
решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов N
355 от 30 ноября 2000 г. принят Закон Алтайского края N 82-ЗС от 4
декабря 2000 г. "О нормативах распределения средств, поступающих
от приватизации государственного имущества края".
В соответствии с указанным Законом установлены следующие
нормативы распределения средств, поступающих от приватизации
государственного имущества, составляющего казну края:
нормативы распределения средств, поступающих от продажи
находящихся в государственной собственности края акций акционерных
обществ, приобретенных краем не в процессе приватизации
(приложение N 1);
нормативы распределения средств, поступающих от продажи
находящегося в государственной собственности края недвижимого
имущества (приложение N 2).
Настоящий Закон вступает в силу с 1 декабря 2000 г.
Согласно названным Приложениям получателями указанных средств
являются: краевой бюджет - 98% и фонд имущества края - 2%.
Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о
признании Закона Алтайского края недействующим как противоречащего
требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Решением Алтайского краевого суда от 8 января 2002 г. заявление
прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной Алтайским краевым Советом
народных депутатов, поставлен вопрос об отмене решения в связи с
тем, что суд неправильно применил нормы материального права и
постановил незаконное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены
решения, постановленного в соответствии с установленными в суде
обстоятельствами и требованиями закона.
Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд
пришел к правильному выводу, что оспариваемый прокурором Закон
Алтайского края противоречит федеральному законодательству.
Этот вывод мотивирован, и оснований для признания его
неправильным не установлено.
Согласно положениям статьи 7 Бюджетного кодекса Российской
Федерации определение основ формирования доходов, осуществление
расходов из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской
Федерации отнесены к компетенции органов государственной власти
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 43 названного Кодекса средства,
получаемые от продажи государственного и муниципального имущества,
подлежат зачислению в соответствующие бюджеты в полном объеме.
Порядок перечисления в бюджеты всех уровней бюджетной системы
Российской Федерации средств, получаемых в процессе приватизации
государственного и муниципального имущества, нормативы их
распределения между бюджетами разных уровней, а также размеры
затрат на организацию приватизации определяются законодательством
Российской Федерации о приватизации.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О приватизации
государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации" N 123-ФЗ от 21
июля 1997 г. полученные в результате приватизации государственного
имущества денежные средства распределяются в порядке и в
соответствии с нормативами, которые установлены соответственно
программой приватизации и программами приватизации субъектов
Российской Федерации и не подлежат налогообложению. Денежные
средства, полученные в результате приватизации государственного
или муниципального имущества, подлежат перечислению соответственно
в федеральный бюджет, бюджет субъектов Российской Федерации,
местные бюджеты и являются обязательными платежами.
Нормативы распределения средств, полученных от приватизации,
установлены пунктом 4.3 Государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N
2284 от 24 декабря 1993 г., пунктом 6.1 Основных положений
Государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994
г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации N 1535 от
22 июля 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, а
также Программой приватизации объектов собственности Алтайского
края после 1 июля 1994 г., утвержденной постановлением Алтайского
краевого Законодательного Собрания N 94 от 5 сентября 1994 г. (п.
83).
Проанализировав вышеуказанные нормы федерального
законодательства, суд пришел к правильному выводу, что нормативы,
установленные оспариваемым Законом Алтайского края N 82-ЗС от 4
декабря 2000 г., не соответствуют нормативам, установленным
названными правовыми актами.
Оснований для признания этого вывода неправильным не
установлено. При рассмотрении дела суд обсудил довод, изложенный в
кассационной жалобе, о том, что нормативы, предусмотренные в
Программе приватизации объектов собственности Алтайского края,
противоречат нормативам, предусмотренным в федеральных законах о
бюджете, которыми установлены иные нормативы распределения средств
от приватизации, и законодательный орган субъекта Федерации вправе
данные вопросы разрешать самостоятельно и по мотивам, приведенным
в решении, правильно не согласился с ним, указав, что на момент
рассмотрения дела краевая Программа является действующей, в
оспариваемой части принята в соответствии с Основными положениями
Государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994
года.
В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации N 1335 от
22 июля 1994 г. местные программы должны соответствовать Основным
положениям.
Аналогичные положения закреплены в пункте 8 Указа Президента
Российской Федерации N 2284 от 24 декабря 1993 г. "О
Государственной программе приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации".
Нарушение норм материального права, повлекшее вынесение
незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка
в кассационной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу
решение следует признать законным, а доводы, изложенные в
кассационной жалобе, являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Алтайского краевого суда от 8 января 2002 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу Алтайского краевого Совета
народных депутатов - без удовлетворения.
|
