ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 5 марта 2002 г. N КАС02-73
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2002  года
   гражданское   дело   по   заявлению  ООО   "Раскад"   о   признании
   недействительным  второго абзаца п. 3 Указа  Президента  Российской
   Федерации N 721 от 1 июля 1992 года по частной жалобе заявителя  на
   определение  судьи  Верховного Суда РФ от 11 января  2002  года  об
   отказе в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   объяснения  представителя заявителя - Денисова А.Е.,  поддержавшего
   доводы   частной   жалобы,  выслушав  заключение   прокурора   А.В.
   Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       ООО "Раскад" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с
   заявлением о признании несоответствующим закону второго  абзаца  п.
   3  Указа Президента Российской Федерации N 721 от 1 июля 1992 года,
   которым  предусмотрено,  что Уставы указанных  акционерных  обществ
   должны   соответствовать  типовому  уставу  акционерного   общества
   открытого  типа,  обязательному  для  применения  также  в  случаях
   приватизации государственных предприятий.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 11 января  2002  года
   заявителю   отказано  в  принятии  заявления  как  не   подлежащего
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       В  частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения
   судьи Верховного Суда РФ.
       В  силу  п.  1  ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает  в  принятии
   заявления,  если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       ООО  "Раскад"  обратилось Верховный Суд  РФ  с  указанным  выше
   требованием   об   оспаривании  Указа   Президента   РФ,   носящего
   нормативный характер.
       Действующим  законодательством Российской Федерации возможность
   обжалования   нормативных   Указов   Президента   РФ   в    порядке
   гражданского  судопроизводства безотносительно  к  рассматриваемому
   судом  конкретному делу, возникшему на основании применения данного
   Указа,   как   это  следует  из  содержания  ст.  120   Конституции
   Российской Федерации, не предусмотрена.
       В   соответствии  со  ст.  116  ГПК  РСФСР  Верховный  Суд   РФ
   рассматривает  по  первой  инстанции, в  частности,  лишь  дела  об
   оспаривании ненормативных актов Президента РФ.
       Согласно  ст.  13  ГК  РФ нормативный акт,  не  соответствующий
   закону  или  иным правовым актам и нарушающий гражданские  права  и
   охраняемые  законом  интересы  гражданина  или  юридического  лица,
   может   быть   признан  судом  недействительным  лишь  в   случаях,
   предусмотренных законом.
       Специальный  Федеральный  конституционный  закон,  который   бы
   относил    жалобы   на   нормативные   акты   Президента    РФ    к
   подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в  связи  с
   чем в принятии заявления ООО "Раскад" отказано правомерно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  11
   января  2002  года  оставить без изменения, а  частную  жалобу  ООО
   "Раскад" - без удовлетворения.