ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2002 г. N КАС02-80
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2002 года
гражданское дело по жалобе П. о признании недействительными:
пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8
июля 1997 г. N 828; пунктов 4 и 7 "Положения о паспорте гражданина
Российской Федерации"; пунктов 9 и 16 "Описания бланка паспорта
гражданина Российской Федерации", утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828; пункта
3.5 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15
сентября 1997 г. N 605; пунктов 2, 3, 7, 33, 37, 38, 39
"Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов
гражданина", утвержденной Приказом Министерства внутренних дел
Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 605, приостановлении
выдачи паспортов, компенсации морального вреда по частной жалобе
П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 января 2002 года,
которым в принятии заявления отказано по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина,
объяснения П., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной
жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 января 2002 года П.
отказано в принятии заявления в части признания недействительными
п. 4 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", п. п.
9, 16 "Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации",
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N
828, п. 3 "Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения
паспортов гражданина Российской Федерации", утвержденной Приказом
Министерства внутренних дел РФ от 15 сентября 1997 г. N 605
относительно требований о дополнении указанием на сведения о
национальности, приостановления выдачи паспортов, взыскания
компенсации морального вреда по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения в
указанной части и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой
инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим
отмене.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, П.
ставит вопрос о дополнении оспариваемых правовых актов, так как
они не предусматривают необходимость указания сведений о
национальности в паспорте граждан.
Поскольку решение поставленного в жалобе вопроса связано с
изменением действующих правовых актов, что относится к компетенции
органов, их издавших, а не к полномочиям Верховного Суда РФ, судья
правомерно отказал в принятии заявления в указанной части.
Поскольку в силу ст. 116 ГПК РСФСР требования о приостановлении
выдачи паспортов, взыскании компенсации морального вреда не
подлежат рассмотрению в производстве Верховного Суда РФ по первой
инстанции, в принятии заявления в данной части по п. 7 ст. 129 ПК
РСФСР отказано обоснованно.
Каких-либо правовых доводов, имеющих юридическое значение по
делу, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15
января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без
удовлетворения.
|
