ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2002 г. N 4196/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Новосибирской области от 23.10.2000 по делу
N А45-9826/2000-КГ31/385.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Пицца"
обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к
индивидуальному предпринимателю Кирееву Д.К. о защите своего
фирменного наименования путем запрещения предпринимателю
использовать в своей деятельности в ресторане быстрого питания,
находящемся по адресу: г. Новосибирск, просп. Дзержинского, д. 61,
обозначения "Нью-Йорк Пицца", "New York Pizza" и "NYP",
являющиеся, по мнению истца, его полным и сокращенным фирменным
наименованием на русском и английском языках.
Решением от 23.10.2000 исковое требование удовлетворено.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение отменить в связи с
неправильным применением норм материального права и неполным
выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (истец) было 18.01.99
зарегистрировано под полным фирменным наименованием: "Общество с
ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Пицца", сокращенным - "ООО
"Нью-Йорк Пицца" (на русском языке) и "New York Pizza" Co. Ltd"
(на английском языке). Предметами деятельности общества указаны 49
видов деятельности, в том числе организация и эксплуатация сети
пунктов общественного питания, оптовая и розничная торговля
продуктами питания.
Индивидуальный предприниматель Киреев Д.К. (ответчик) в
качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без
образования юридического лица, зарегистрирован 30.06.97, в связи с
чем ему выдано свидетельство N 22096.
Судом установлено, и это обстоятельство никем не оспаривается,
что в принадлежащем ответчику ресторане быстрого обслуживания на
вывесках, в объявлениях, меню, на визитных карточках, форменной
одежде работников помещены обозначения "Нью-Йорк Пицца", "New York
Pizza Nowosibirsk", "New York Pizza", "NYP".
По утверждению истца, используемые обозначения тождественны
или сходны до степени смешения с его фирменным наименованием, что
должно квалифицироваться как нарушение его исключительного права
на фирменное наименование.
Арбитражный суд согласился с доводами истца и удовлетворил
требование со ссылкой на статьи 54 и 132 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской
Федерации юридическое лицо, фирменное наименование которого
зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное
право его использования.
Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное
фирменное наименование, по требованию обладателя права на
фирменное наименование обязано прекратить его использование и
возместить причиненные убытки.
Однако суд неправильно определил объект защиты, указав, что
фирменным наименованием истца является словесное обозначение: на
русском языке - "Нью-Йорк Пицца", на английском - "New York Pizza"
и сокращенное обозначение - "NYP".
Вопреки требованиям статей 54, 87 Гражданского кодекса
Российской Федерации и статьи 4 Закона Российской Федерации "Об
обществах с ограниченной ответственностью" суд не включил в
структуру полного фирменного наименования его обязательную часть:
указание на организационно - правовую форму юридического лица
(слова "общество с ограниченной ответственностью"), а в структуру
сокращенного - аббревиатуру "ООО".
Исследуя обозначение "NYP", суд счел его фирменным
наименованием необоснованно, поскольку это противоречит уставу
общества.
Суд не дал оценки доводу ответчика о том, что он как
гражданин - предприниматель выступает в гражданском обороте под
своим собственным именем (предприниматель Киреев Д.К.) и в
подтверждение этого им представлены письменные доказательства.
Соглашаясь с доводами заявителя о незаконном использовании
ответчиком так называемой вспомогательной части фирменного
наименования общества с ограниченной ответственностью, суд не
исследовал существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не дана оценка тому обстоятельству, что предприниматель Киреев
Д.К. в рекламных целях использовал в ресторанах - пиццериях
спорные обозначения задолго до регистрации истца. В подтверждение
этого факта ответчик представил суду санитарно -
эпидемиологическое разрешение, кассовые чеки и другие материалы.
Поскольку в данном деле спор вызван столкновением не двух
зарегистрированных тождественных фирменных наименований, а
зарегистрированного фирменного наименования и используемого
обозначения, то для признания такого использования незаконным
следовало определить не только степень их сходства, но
одновременно сравнить сферы фактической деятельности сторон
(деловой и территориальной). Кроме того, суду необходимо
проверить, привели ли действия ответчика к реальному смешению или
введению в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо
оказывает им услуги, а также допущены ли предпринимателем иные
акты недобросовестной конкуренции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2000
по делу N А45-9826/2000-КГ31/385 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того
же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
