ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 5 марта 2002 г.                            Дело N КГ-А40/984-02
   
                             (извлечение)
   
       Открытое    акционерное   общество   "Российская   торгово   -
   промышленная  компания  "Росмясомолторг"  обратилось в арбитражный
   суд  с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Кромвель
   АБС"  о взыскании  стоимости  оплаченного некачественного товара в
   сумме  22959  руб.  75  коп.,  стоимости железнодорожного тарифа в
   сумме  2880  руб.,   процентов  за  пользование  чужими  денежными
   средствами  в сумме  1239 руб.  75 коп.,  расходов по экспертизе в
   сумме 1440 руб.
       Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2001 года  по
   делу    N   А40-38986/01-57-412,    оставленным    без   изменения
   постановлением того же суда от 3 января 2002 года, в иске отказано
   по причине недоказанности истцом обстоятельств,  свидетельствующих
   о том, что ответчиком отгружен товар ненадлежащего качества.
       В  кассационной  жалобе  заявитель  ставит  вопрос  об  отмене
   принятых  по  делу  судебных  актов  и направлении  дела  на новое
   рассмотрение,  поскольку судами неполно исследованы обстоятельства
   дела и неправильно применены нормы материального права.
       Представитель  ОАО  РТПК  "Росмясомолторг" поддержал жалобу по
   изложенным  в ней  доводам,  представитель  ООО  "Кромвель АБС" не
   согласился с жалобой по указанным в отзыве на жалобу мотивам.
       Рассмотрев  кассационную жалобу,  судебная коллегия не находит
   оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.
       При  разрешении  спора судами установлено,  что между истцом и
   ответчиком  заключен  договор  поставки  от  21  января  2001 года
   N   36/17/25-7.   Согласно   дополнительному   соглашению   N 1  к
   означенному  договору  от  29  марта  2001 года ООО "Кромвель АБС"
   после предварительной оплаты произведена поставка 2 тонн гречневой
   крупы,  что  подтверждается  на  перевозку  груза  в универсальном
   контейнере N 00352118 (л. д. 15).
       Перед отправкой товара 17 апреля 2001 года по заявке ответчика
   проведена  экспертиза  товара,  которой он признан соответствующим
   требованиям, предъявляемым  к гречневой  крупе  1-го  сорта.  Груз
   находился в пути с 19 апреля 2001 года по 14 мая 2001 года.
       Приемка   груза  осуществлялась  без  представителей  железной
   дороги,   истца   и ответчика  и оформлена  актом, обоснованно  не
   принятым судами в качестве доказательства,  как не соответствующим
   требованиям     Инструкции     о   порядке    приемки    продукции
   производственно - технического  назначения   и  товаров  народного
   потребления по качеству,  утвержденной Постановлением Госарбитража
   СССР  от 25.04.66 N П-7,  которую стороны договорились применять в
   своих отношениях.
       Акт экспертизы от 21 июня 2001 года, составленный более месяца
   спустя   после   поступления   товара,  не  указывает  на  причины
   возникновения  недостатков товара,  в том числе и на то, что товар
   был  упакован  в полипропиленовые,   а  не  джутовые  мешки,   как
   установлено договором, поэтому довод заявителя кассационной жалобы
   о том, что судами не учтено указанное обстоятельство, отклоняется.
       Судами  правильно  в соответствии  со  ст.   431  Гражданского
   кодекса Российской Федерации истолкованы условия договора поставки
   о  месте исполнения обязательства по передаче товара,  имея в виду
   отсутствие обязанности продавца по доставке товара (п.  3 ст.  458
   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации)  и сделан правильный
   вывод   об   отсутствии   оснований   для  удовлетворения  исковых
   требований, поскольку истец в соответствии со ст. 476 Гражданского
   кодекса  Российской  Федерации  не доказал,  что недостатки товара
   возникли до его передачи.
       При  рассмотрении  дела судом установлены имеющие значение для
   дела    обстоятельства.    Кассационная    инстанция   в  пределах
   предоставленных  процессуальных полномочий не вправе устанавливать
   иные обстоятельства,  кассационная жалоба не содержит доводов,  по
   которым  представленным  сторонами  доказательствам  следует  дать
   другую оценку.
       Учитывая,  что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела,
   судебные  акты  - закону,  кассационная  жалоба  удовлетворению не
   подлежит.
       Руководствуясь  ст.   ст.  171,  174,  175,  177  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 5 ноября  2001 года  и  постановление  от 3 января
   2002  года  по делу N А40-35986/01-57-412 Арбитражного суда города
   Москвы  оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  ОАО  РТПК
   "Росмясомолторг" - без удовлетворения.