ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2002 г. N КАС 02-65
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пирожкова В.Н.,
Пелевина Н.П.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2002 г.
гражданское дело по жалобе Ухова В.П. о признании незаконным
пункта 1.6 "Положения о паспортах транспортных средств и шасси
транспортных средств", утвержденного Приказом МВД РФ, ГТК РФ и
Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. N 399/388/195, в части,
обязывающей собственников транспортных средств получать паспорта
транспортных средств в организации - изготовителе по кассационной
жалобе Ухова В.П. на решение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2001
года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителей МВД РФ Быченковой И.В., Государственного
таможенного комитета РФ Наумова А.А., Госстандарта РФ Жукова А.И.
и Пасько А.Г., возражавших против кассационной жалобы, выслушав
заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу Ухова В.П.
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
В целях реализации Постановления Правительства РФ от 18 мая
1993 года N 477 (в редакции Постановления от 7 декабря 1996 г.
N 1445) "О выдаче паспортов транспортных средств таможенными
органами РФ", упорядочения допуска транспортных средств к
эксплуатации на территории Российской Федерации и усиления
контроля за перемещением транспортных средств через таможенную
границу РФ совместным Приказом МВД РФ, ГТК РФ и Госстандарта РФ от
30 июня 1997 г. N 399/388/195 было утверждено "Положение о
паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств", п.
1.6 которого предусмотрено, что подразделениями Госавтоинспекции
(ГИБДД) паспорта выдаются только на транспортные средства,
изготовленные организациями - изготовителями до 1 июля 1993 г. или
ввезенные на территорию РФ до вступления в силу настоящего
Положения, при предъявлении их к регистрации и на транспортные
средства, состоящие на учете в подразделениях Госавтоинспекции, в
случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета
в установленном порядке.
Ухов В.П. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данный
(1.6) пункт Положения, сославшись на то, что содержащееся в
оспариваемой части Положения предписание о необходимости получения
паспорта транспортного средства его собственником после 1 июля
1993 года в организации - изготовителе нарушает права собственника
на беспрепятственное пользование принадлежащим ему транспортным
средствам.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ухов В.П. ставит вопрос об отмене
судебного решения, полагая выводы суда о законности оспоренного
нормативного правового акта ошибочными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный
Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что п. 1.6 Положения
полностью соответствует содержащемуся в п. 2 Постановления
Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 (в последующих
редакциях), согласно которому паспорта транспортных средств
выдаются организациями - изготовителями на транспортные средства и
шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 года.
Таким образом, оспоренный пункт Положения фактически
воспроизводит предписание, содержащееся в п. 2 Постановления
Правительства РФ.
Кроме того, как правильно указал суд в своем решении, ни
оспоренный пункт Положения, ни п. 2 Постановления Правительства РФ
от 18 мая 1993 года N 477 (с последующими изменениями) не
противоречат действующему законодательству, а также не нарушают
каких-либо прав и свобод собственников транспортных средств.
Пункт 1.6 Положения лишь определяет, кем должен выдаваться
паспорт на транспортное средство в зависимости от даты
изготовления этого средства.
Довод в кассационной жалобе о том, что оспоренное указание
Положения якобы противоречит Международному договору РФ,
Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ, определяющим полномочия
собственника, несостоятелен, поскольку вопросы собственности пункт
1.6 Положения не регулирует.
С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
Решение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2001 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Ухова В.П. - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.Н.ПИРОЖКОВ
Н.П.ПЕЛЕВИН
|