ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 5 марта 2002 г. N 5266/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда   Российской   Федерации   на   определение   от  09.12.2000,
   постановление  апелляционной  инстанции  от  05.02.01 Арбитражного
   суда    Ямало   -  Ненецкого    автономного    округа    по   делу
   N  А81-2377/2524А-00,   постановление   от   11.04.01   и  частное
   определение от 11.04.01  Федерального  арбитражного суда Западно -
   Сибирского округа по тому же делу.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Прокурор  Ямало  - Ненецкого  автономного  округа  обратился в
   Арбитражный  суд  Ямало - Ненецкого автономного округа в интересах
   закрытого   акционерного   общества   "СУ-8"  с иском  к Инспекции
   Министерства  Российской  Федерации  по налогам и спорам по городу
   Ноябрьску Ямало - Ненецкого автономного округа (далее - инспекция)
   о  зачете  2500000  рублей  в счет  уплаты  налога  на добавленную
   стоимость,  налога на пользователей автомобильных дорог,  платы за
   землю,   налога   на   прибыль,   подоходного  налога  и сбора  за
   загрязнение  окружающей  среды  на  основании статьи 45 Налогового
   кодекса Российской Федерации.
       Решением от 30.10.2000 исковое требование удовлетворено.
       Определением  от  09.12.2000  апелляционная  жалоба  ответчика
   возвращена в связи с истечением установленного срока для ее подачи
   и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
       Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.01 определение
   оставлено без изменения.
       Федеральный   арбитражный   суд  Западно  - Сибирского  округа
   постановлением  от 11.04.01 отменил постановление,  оставив в силе
   определение, и вынес в адрес ответчика частное определение.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской    Федерации   предлагается   упомянутые   определение,
   постановления  и частное  определение  отменить,  дело направить в
   апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Суд,  возвращая  апелляционную  жалобу  налоговой инспекции на
   решение от 30.10.2000,  исходил из того,  что жалоба подана в день
   ее  фактического поступления в суд - 05.12.2000, когда истек срок,
   установленный  для подачи жалобы;  с ходатайством о восстановлении
   пропущенного срока ответчик не обратился.
       Однако судом не учтено следующее.
       Согласно   статье  147  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации  апелляционная  жалоба  подается  в течение
   месяца после принятия арбитражным судом решения.
       В    соответствии   с  пунктом   2  статьи   97   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  срок не считается
   пропущенным,  если  апелляционная  жалоба  и другие документы были
   сданы органу связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.
       Как видно из материалов дела,  апелляционная жалоба была сдана
   истцом  органу  связи  29.11.2000,  в  подтверждение чего ответчик
   представил  квитанцию  N 1180/10  от  29.11.2000 о приеме почтовым
   отделением  N 10 города Ноябрьска заказного письма,  адресованного
   Арбитражному  суду  Ямало - Ненецкого   автономного   округа   (г.
   Салехард).
       Указанные    обстоятельства   свидетельствуют   о  том,    что
   апелляционная  жалоба  была  подана  до  истечения  установленного
   срока,  а  выводы  судов о пропуске ответчиком указанного срока не
   соответствуют  фактическим  обстоятельствам,   в  результате  чего
   нарушено   право  ответчика  на  судебную  защиту  в апелляционной
   инстанции.  Поэтому  упомянутые  судебные  акты  подлежат отмене с
   направлением   дела  в апелляционную  инстанцию  для  рассмотрения
   жалобы на решение суда.
       Вынесенное  судом кассационной инстанции частное определение о
   том,   что  нарушение  налоговой  инспекцией  порядка  обжалования
   привело  к затягиванию  сроков  рассмотрения дела,  также подлежит
   отмене,     поскольку    оно    не    соответствует    фактическим
   обстоятельствам.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       определение   от   09.12.2000,   постановление   апелляционной
   инстанции   от   05.02.01   Арбитражного  суда  Ямало  - Ненецкого
   автономного  округа по делу N А81-2377/2524А-00,  постановление от
   11.04.01   и  частное   определение   от   11.04.01   Федерального
   арбитражного  суда  Западно  - Сибирского  округа  по тому же делу
   отменить.
       Дело  направить  в апелляционную  инстанцию  Арбитражного суда
   Ямало    -   Ненецкого   автономного   округа   для   рассмотрения
   апелляционной  жалобы  Инспекции Министерства Российской Федерации
   по   налогам   и спорам  по  городу  Ноябрьску  Ямало  - Ненецкого
   автономного округа на решение суда от 30.10.2000.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ