ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2002 г. N ГКПИ01-1607
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Харланова А.В.,
народных заседателей Мараховского В.И.,
Петелина С.Е.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Р. об
отмене определения Верховного Суда Российской Федерации от 8
ноября 2001 г. об оставлении без рассмотрения ее жалобы о
признании частично недействительным распоряжения Правительства РФ
от 24 июля 1999 г. N 1169-р,
установил:
определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября
2001 г. оставлено без рассмотрения заявление Р. о признании
частично недействительным распоряжения Правительства РФ от 24 июля
1999 г. N 1169-р на основании п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР в связи с
тем, что, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания,
не явилась в суд по вторичному вызову, не сообщила суду о причинах
неявки, не сообщила также о перемене места жительства.
Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
ходатайством об отмене данного определения, ссылаясь на то, что
повесток о времени и месте судебного заседания она не получала,
будучи лежачей больной, место жительства не меняла.
В судебном заседании Р. поддержала заявленное ходатайство,
пояснив, что место жительства она не изменяла, в период
направления повесток находилась дома, однако их не получала,
поскольку была лежачей больной.
Представитель Правительства РФ Ли А.А. возражал против
удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что определение
Верховного Суда РФ от 8 ноября 2001 г. соответствует требованиям
закона.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей определение
Верховного Суда РФ отменить, Верховный Суд РФ приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГПК РСФСР суд по ходатайству
истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении
заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 5 и
6 статьи 221 настоящего Кодекса, если стороны представят
доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их
в судебном заседании.
Как установлено судом, Р. направлялись судебные повестки о
слушании дела 29 октября 2001 г. и 8 ноября 2001 г. Они были
доставлены почтой Р. по ее месту жительства. Непосредственно Р.
повестки вручены не были с указанием того, что "квартира закрыта,
адресат по извещениям за телеграммой не является".
В судебном заседании Р. указала, что место жительства она не
меняла и в период с октября по декабрь 2001 г. проживала по
адресу: ул. П. Корчагина, 13, кв. 29.
Р. представлена суду справка о заболевании. Между тем ею не
представлено доказательств, что она по состоянию здоровья не могла
участвовать в судебных заседаниях 29 октября 2001 г. и 8 ноября
2001 г.
После приостановления производства по делу, с 28 марта 2001 г.
до дня оставления заявления Р. без рассмотрения, она суду
письменных доказательств невозможности участия в судебных
заседаниях не представила, о невозможности явки в судебное
заседание официально суду не сообщила.
При таких обстоятельствах суд считает причины отсутствия Р. в
судебном заседании 29 октября и 8 ноября 2001 г. неуважительными,
и в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 221, 222 ГПК РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
определил:
ходатайство Р. об отмене определения Верховного Суда Российской
Федерации от 8 ноября 2001 г. оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
течение 10 дней.
|
