Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 1-Г02-6 ОТ 04.03.2002 В СЛУЧАЕ КОГДА РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА СУДОМ, КОТОРОМУ ОНО ПОДСУДНО, СТАНОВИТСЯ НЕВОЗМОЖНЫМ, ДЕЛО ПЕРЕДАЕТСЯ НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГОГО СУДА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 4 марта 2002 года
   
                                                        Дело N 1-Г02-6
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2002 года вопрос об
   изменении  подсудности дела по иску Ч.Н. к Ч.О. и И.  о  возмещении
   материального ущерба и морального вреда.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова В.Б., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Ч.Н.  обратился в Нарьян-Марский городской суд с  вышеуказанным
   иском.
       На  решение названного суда от 23 октября 2001 года Ч.О. подана
   кассационная жалоба.
       В соответствии со ст. 123 ГПК РСФСР в случае когда рассмотрение
   дела  судом,  которому оно подсудно, становится  невозможным,  дело
   передается на рассмотрение другого суда.
       Окружной  суд  Ненецкого автономного округа, которому  подсудно
   данное дело, по настоящее время не создан.
       Обсудив  вопрос об изменении подсудности данного дела, принимая
   во  внимание  установленные  по делу  обстоятельства,  при  которых
   изменение  подсудности является необходимым, учитывая  содержащиеся
   в  п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995
   г.  N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ  при
   осуществлении    правосудия"   разъяснения,    положения    п.    1
   постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998  г.  N  9-П
   по  делу  о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и  ст.  123
   ГПК  РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       направить настоящее дело в Архангельский областной суд для  его
   рассмотрения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz