ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2002 года
Дело N 12-Г02-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2002 года
гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Республики
Марий Эл в защиту государственных и общественных интересов о
признании противоречащей федеральному законодательству,
недействующей и не подлежащей применению части 3 статьи 7 Закона
Республики Марий Эл от 12 марта 2001 года N 1-3 "О республиканском
бюджете Республики Марий Эл на 2001 год" по кассационной жалобе
Президента Республики Марий Эл на решение Верховного Суда
Республики Марий Эл от 19 декабря 2001 года, которым заявленное
требование удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителя Министерства финансов
Республики Марий Эл Ковиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, возражения против жалобы представителя Управления
федерального казначейства по Республике Марий Эл Ириневой А.В.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Гермашевой М.М., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Республики Марий Эл обжаловал в Верховный
Суд Республики Марий Эл часть 3 статьи 7 указанного выше Закона,
которой предусмотрено направить в 2001 году в соответствии со
статьей 106 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 4
Закона Республики Марий Эл "О регулировании лесных отношений в
Республике Марий Эл" в распоряжение Комитета природных ресурсов по
Республике Марий Эл 50 процентов платежей за пользование лесным
фондом, исчисленных по минимальным ставкам, на развитие лесного
хозяйства, а разницу от превышения суммы платежей, исчисленных по
ставкам, установленным Правительством Республики Марий Эл, над
суммой, исчисленной по минимальным ставкам, направлять лесхозам,
где производится отпуск древесины на корню.
По мнению прокурора, обжалуемая норма противоречит статье 32
Бюджетного кодекса РФ и статье 106 Лесного кодекса РФ, в силу
которых лесные подати и арендная плата в размере минимальных
ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, подлежат
зачислению в доходную часть консолидированного бюджета Республики
Марий Эл.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
с прекращением производства по делу ставится вопрос в кассационной
жалобе Президента Республики Марий Эл по тем мотивам, что судом
нарушены нормы материального права, заявленные требования
беспредметны в связи с истечением срока действия оспариваемой
нормы к моменту рассмотрения дела судом.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 106 Лесного кодекса РФ в
субъектах Российской Федерации, в которых расчетная лесосека по
рубкам главного пользования не превышает одного миллиона
кубометров, часть лесных податей и арендной платы в размере
минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню,
поступает полностью в бюджет соответствующего субъекта Российской
Федерации.
Часть указанных средств, поступивших в бюджет субъекта
Российской Федерации, направляется соответствующему
территориальному органу федерального органа управления лесным
хозяйством на финансирование расходов на воспроизводство лесов в
соответствии с нормативами, определяемыми федеральным органом
управления лесным хозяйством.
В Республике Марий Эл расчетная лесосека по рубкам главного
пользования не превышает указанную величину, в связи с чем часть
лесных податей и арендной платы в размере минимальных ставок платы
за древесину, отпускаемую на корню, полностью относится к доходам
бюджета этой Республики.
В силу статьи 32 Бюджетного кодекса РФ все доходы и расходы
бюджетов подлежат отражению в бюджетах в обязательном порядке и в
полном объеме.
В противоречии с приведенными нормами федерального
законодательства статья 7 Закона Республики Марий Эл "О
республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2001 год",
определяющая размеры зачисления в бюджеты районов и городов
Республики поступлений от федеральных налогов, сборов и платежей,
предусматривает распределение платежей за пользование лесным
фондом, исчисленных по минимальным ставкам, 50 процентов в бюджет
и 50 процентов непосредственно в распоряжение Комитета природных
ресурсов по Республике Марий Эл, минуя бюджетные счета.
В статье 4 этого Закона, устанавливающей доходы
республиканского бюджета Республики Марий Эл в 2001 году, платежи
за пользование лесным фондом не предусмотрены.
В результате 50 процентов данных платежей не отражаются в
доходной части бюджетов, и органы федерального казначейства,
осуществляющие финансовый контроль за ведением операций с
бюджетными средствами, лишены возможности контролировать целевое
использование указанных бюджетных средств.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал
обжалуемую правовую норму противоречащей федеральному
законодательству, вследствие чего недействующей и не подлежащей
применению.
На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции
действие Закона Республики Марий Эл "О республиканском бюджете
Республики Марий Эл на 2001 год" не истекло, порядок распределения
лесных податей, установленный оспариваемой нормой, действовал,
оснований для прекращения производства по делу у суда первой
инстанции не имелось.
При таком положении Судебная коллегия не усматривает законных
оснований для отмены решения суда, которым заявленные требования
правильно разрешены судом по существу.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2001
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Президента
Республики Марий Эл - без удовлетворения.
|
