ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 4 марта 2002 г.                            Дело N КГ-А40/915-02
   
                             (извлечение)
   
       Департамент   государственного  и  муниципального    имущества
   г.   Москвы  обратился  в Арбитражный  суд  г.  Москвы  с иском  о
   взыскании с Закрытого акционерного общества "Международный концерн
   "Эдас" (ЗАО "МК "Эдас") 354034 руб.  04 коп., составляющих: 341352
   руб.  48  коп.  задолженность  по  арендной  плате  по  договору N
   02-00700/99  от  22.12.99 и 12681 руб.  56 коп.  пени за просрочку
   платежей.
       Решением  суда от 11.10.2001 иск удовлетворен частично:  с ЗАО
   "Международный  концерн  "Эдас"  в пользу  ДГМИ г. Москвы взыскано
   91680  руб.   30  коп.   долга  и 7187  руб.  05  коп.   пени.  В
   удовлетворении остальной части иска отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 05.12.2001 решение
   оставлено без изменения.
       На принятые  судебные  акты ДГМИ г. Москвы подана кассационная
   жалоба,  в  которой  ставится вопрос об их отмене как незаконных и
   необоснованных и удовлетворении иска в заявленном размере.
       В  заседании  суда  кассационной инстанции представители истца
   поддержали доводы кассационной жалобы.
       Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
       Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
   доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит
   оснований для ее удовлетворения.
       Как  следует  из  материалов  дела,  между  сторонами 22.12.99
   заключен   договор  N 02-00700/99  на  аренду  нежилого  помещения
   площадью  799,9  кв. м,  расположенного   по  адресу:  г.  Москва,
   ул.  Новопесчаная,  д.  23/7,  в  соответствии  с которым ответчик
   обязался   вносить   арендную  плату  ежеквартально  с оплатой  до
   5-го  числа  первого  месяца  текущего  квартала  в соответствии с
   расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.
       Предъявляя  настоящий  иск,  истец  ссылается  на ненадлежащее
   исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей в
   период  с 1 по 3 квартал 2001 года.  При этом размер задолженности
   истец  определяет  на  основании  соглашения  об изменении размера
   арендной платы с 1 квартала 2001 года.
       Арбитражный суд,  разрешая спор,  установил факт ненадлежащего
   исполнения  арендатором обязательств по внесению арендных платежей
   в спорный период.
       Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того,
   что  при  определении  размера  задолженности  подлежат применению
   ставки  арендной  платы,  согласованные  сторонами  при подписании
   договора  и зарегистрированные в установленном порядке,  тогда как
   соглашение   об  изменении   ставок   арендной  платы с 1 квартала
   2001 года не было зарегистрировано.
       Исходя  из  подлежащей взысканию суммы долга,  судом определен
   размер неустойки, взысканной на основании п.  6.1 договора в связи
   с нарушением сроков оплаты.
       Суд  кассационной  инстанции  находит выводы арбитражного суда
   соответствующими обстоятельствам дела и закону.
       В  соответствии  с ФЗ  "О  государственной регистрации прав на
   недвижимое  имущество  и сделок  с ним"  и ст. ст.  609, 651 ГК РФ
   договор  аренды  нежилого  помещения,  заключенный  на  срок более
   одного года,  подлежит обязательной государственной регистрации  и
   в  соответствии  с п.  3  ст. 433  ГК РФ  считается  заключенным с
   момента его регистрации.
       Соглашение   сторон   об  изменении  размера  арендной  платы,
   указанного  ими в договоре аренды недвижимого имущества,  является
   неотъемлемой частью договора аренды, изменяет содержание и условия
   обременения,  порождаемого договором аренды, в связи с чем на него
   распространяется   требование   об   обязательной  государственной
   регистрации.
       Поскольку   соглашение   от   27.02.2001   о внесении  в ранее
   зарегистрированный  договор  аренды  здания изменений относительно
   размера   арендной   платы   не   было  зарегистрировано,   оно  в
   соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным.
       При   таких  обстоятельствах  судом  при  определении  размера
   задолженности   правомерно   применены   ставки   арендной  платы,
   установленные  при  заключении  договора N 02-700/99 от 22.12.99 и
   зарегистрированные в Москомрегистрации.
       Решение   суда   и  постановление   апелляционной   инстанции,
   оставившие  его  без  изменения,  приняты  судом  в соответствии с
   положениями ст. ст. 309,  310,  330,  433,  609,  614, 651 ГК РФ и
   оснований к их отмене, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   11.10.2001   и  постановление   от   05.12.2001
   Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33067/01-77-404 оставить
   без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.