ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 1 марта 2002 года
   
                                                       Дело N 5-Г02-12
                                                                      
       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в
   составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2002 г. частную жалобу
   Р.  на  определение судьи Московского городского суда от 27 декабря
   2001 г.
       Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы  дела,
   коллегия
   
                              установила:
   
       Р.  обратился  в  суд  с  заявлением  о  признании  незаконными
   постановления  правительства г. Москвы "О комплексной реконструкции
   кварталов 47, 50, 54, 57 в районе "Филевский Парк" г. Москвы" от  9
   февраля  1999 года N 103-ПП, а также предложения префекта Западного
   административного  округа  г. Москвы, на  основании  которого  было
   принято названное постановление.
       Судья Московского городского суда приведенным выше определением
   отказал  в  принятии заявления за неподсудностью. В частной  жалобе
   Р.  просит  отменить определение судьи, ссылаясь  на  то,  что  оно
   вынесено  в  его отсутствие и поэтому является незаконным.  Обсудив
   доводы     частной    жалобы,    коллегия    считает    определение
   соответствующим статье 115 ГПК РСФСР.
       Согласно  пункту  2  названной статьи суд  города  федерального
   значения  рассматривает в качестве суда первой  инстанции  дела  об
   оспаривании  нормативных  правовых  актов  органов  государственной
   власти и должностных лиц субъекта Российской Федерации.
       Под   нормативным   правовым  актом   понимается   изданный   в
   установленном   порядке   акт   управомоченного   на   то    органа
   государственной   власти,   органа  местного   самоуправления   или
   должностного   лица,   устанавливающий  правовые   нормы   (правила
   поведения),   обязательные   для   неопределенного    круга    лиц,
   рассчитанные  на  неоднократное применение, действующие  независимо
   от  того,  возникли  или  прекратились  конкретные  правоотношения,
   предусмотренные   актом.   Под   правовым   актом   индивидуального
   характера   понимается   акт,   устанавливающий,   изменяющий   или
   отменяющий  права и обязанности конкретных лиц (п. 2  Постановления
   Пленума   Верховного   Суда  Российской  Федерации   "О   некоторых
   вопросах,   возникающих   при  рассмотрении   дел   по   заявлениям
   прокуроров  о признании правовых актов противоречащими  закону"  от
   27 апреля 1993 г. N 5 в последующих редакциях).
       Исходя  из  содержания приведенных правовой нормы и разъяснения
   Пленума   Верховного   Суда  Российской  Федерации   судья   сделал
   обоснованный   вывод   о   том,   что  оспариваемое   постановление
   правительства  г. Москвы не рассчитано на неоднократное  применение
   и касается индивидуально определенных объектов.
       Префектура  Западного административного  округа  г.  Москвы  не
   относится  к  органу  государственной  власти  субъекта  Российской
   Федерации,  в  связи  с  чем правовые акты ее  должностных  лиц  не
   подпадают под действие п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить  определение судьи Московского городского суда  от  27
   декабря   2001  г.  без  изменения,  частную  жалобу   Р.   -   без
   удовлетворения.