ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2002 года
Дело N 5-Г02-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2002 г. кассационную
жалобу З. на решение Московского городского суда от 11 декабря
2001 г., которым отказано ему в заявлении об отмене решения
окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному
округу N 31 и отмене регистрации Г. кандидатом в депутаты
Московской городской Думы.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела,
коллегия
установила:
решением окружной избирательной комиссии по одномандатному
избирательному округу N 31 от 13 ноября 2001 г. N 6/2 Г.
зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы.
З., являясь доверенным лицом Ш., зарегистрированного по этому
же избирательному округу кандидатом в депутаты Московской
городской Думы, обратился в суд с заявлением об отмене решения
окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному
округу N 31 и отмене регистрации Г. Заявление обосновано тем, что
Г. нарушены правила ведения предвыборной агитации. Однако комиссия
не приняла мер, пресекающих эти действия, своим решением от 6
декабря 2001 г. неправильно оставила жалобу Шоркина М.Г., поданную
по поводу указанных нарушений, без удовлетворения.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В
кассационной жалобе З. просит отменить решение суда, считая, что
Г. использовал незаконные способы агитации. Обсудив доводы
кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения.
В соответствии с п. 5 ст. 37 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" в агитации при проведении выборов не
могут участвовать, в частности, лица, замещающие государственные и
муниципальные должности, государственные и муниципальные служащие
при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей
или с использованием преимуществ должностного или служебного
положения.
Между тем доказательств того, что Лужков и Румянцев как
должностные лица участвовали в агитации за Г. при проведении
выборов, в материалах дела нет. В тексте листовки Г. приведены
высказывания Лужкова и Румянцева, но эти высказывания не носят
агитационного характера. В них нет призывов, побуждающих читателей
к голосованию за Г.
Согласно п. 3 ст. 45 названного Федерального закона
зарегистрированные кандидаты не вправе при проведении агитации
воздействовать на избирателей, участников референдума обещаниями
передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе по итогам
голосования) и других материальных благ, а также предоставления
услуг иначе, чем на основе принимаемых в соответствии с
федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и
иными нормативными правовыми актами решений органов
государственной власти и органов местного самоуправления.
Как видно из содержания оборотной стороны листовки, в ней
содержится программа кандидата в депутаты Московской городской
Думы Г., одним из пунктов которой является поддержка нуждающихся в
помощи жителей округа путем распространения проектов "Фонда
социальных инициатив", в числе которых программа пошива комплектов
постельного белья для пенсионеров и ветеранов, программа
возрождения недорогих туристических поездок к местам боевой славы,
памятникам культуры нашей Родины для школьников и учителей.
Обещаний передать указанное имущество и предоставить на льготных
условиях туристические услуги избирателям в случае избрания Г.
депутатом листовка не содержит.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить решение Московского городского суда от 11 декабря 2001
г. без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
|
