ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 1 марта 2002 г.                            Дело N КГ-А40/893-02
   
                             (извлечение)
   
       Федеральное   государственное  унитарное  предприятие  "Ордена
   Трудового     Красного     Знамени    Всероссийский    научно    -
   исследовательский   институт   радиоаппаратуры"   (далее   -  ФГУП
   "ВНИИРА")  обратилось  в Арбитражный  суд  города Москвы с иском к
   Открытому   акционерному   обществу   "Российский     национальный
   коммерческий  банк"  (далее  ОАО  "РНКБ") о взыскании 1200000 руб.
   неосновательно  полученных по договору уступки права требований от
   12января    1996    года   N  7,    признанному   недействительным
   постановлением  Федерального  Арбитражного суда Северо - Западного
   округа от 11 июля 2001 года по делу N А56-31898/2000.
       Решением  от  18 октября 2001 года,  оставленным без изменения
   постановлением  апелляционной  инстанции  от 19 декабря 2001 года,
   иск удовлетворен.
       В  кассационной  жалобе  ответчик  просит отменить принятые по
   делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и
   процессуального права.
       Заявитель   в  обоснование   жалобы   указал   на   то,    что
   постановлением  Федерального  арбитражного суда Северо - Западного
   округа  от  11  июля 2001 года по делу N А56-31898/00,  на которое
   сослался  суд в обжалуемом решении,  отменено решение арбитражного
   суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании
   с ФГУП "ВНИИРА" в пользу ОАО "РНКБ" долга по кредитному  договору,
   право  требования,  которого  ОАО  "РНКБ"  получил от КБ "Северный
   торговый банк"  по  договору  уступки  от 12 января 1996 года N 7.
   Резолютивная часть названного Постановления не содержит указания о
   признании   договора   N  7  недействительной   сделкой,   поэтому
   Арбитражный  суд  города  Москвы  необоснованно  сослался  на  это
   постановление,  как  на  судебный акт,  признавший договор уступки
   недействительной  сделкой,  и  неправомерно  удовлетворил  исковые
   требования  о взыскании  денежной  суммы  перечисленной  истцом на
   основании этого договора.
       В   судебном   заседании   представитель  ответчика  поддержал
   кассационную  жалобу,   представитель  истца  возражал  против  ее
   удовлетворения.
       Изучив  материалы  дела,  выслушав  объяснения  представителей
   сторон и обсудив доводы жалобы,  кассационная инстанция не находит
   оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
       Из  материалов  дела  следует,  что платежным поручением    от
   29  марта  1996  года  N   130   истец     перечислил    ответчику
   1200000000   неденоминированных  рублей.   В  качестве  назначения
   платежа в платежном документе указано: "погашение задолженности по
   договору N 7 от 12 января 1996 года".
       Постановлением   апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда
   города  Санкт  - Петербурга  и Ленинградской  области от 12 апреля
   2001  года  по  делу  N А56-31898/00,  оставленным  без  изменения
   постановлением Федерального Арбитражного суда Северо  -  Западного
   округа  от  11 июля 2001 года,  отказано в удовлетворении иска ОАО
   "РНКБ"  к ФГУП  "ВНИИРА",  основанного  на  вышеназванном договоре
   уступки  права  требования,  в  связи  с признанием этого договора
   недействительной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса
   РФ,  как  не  соответствующей  требованиям  главы  24 Гражданского
   кодекса РФ.
       В  соответствии  с п.   1  ст.  167  Гражданского  кодекса  РФ
   недействительная  сделка  не  влечет  юридических последствий,  за
   исключением  тех,  которые  связаны  с ее  недействительностью,  и
   недействительна с момента ее совершения.
       В  связи  с ничтожностью договора N 7 от 12 января 1996 года у
   истца  отсутствовали  основания  для перечисления денежных средств
   ответчику,   а   у  последнего  отсутствовали   основания  для  их
   получения,  в  связи  с чем  суд  обоснованно удовлетворил исковые
   требования о взыскании с ответчика этих денежных средств.
       Довод кассационной жалобы о том, что судебные акты Арбитражный
   судов   города   Санкт   - Петербурга  и Ленинградской  области  и
   Федерального   Арбитражного  суда  Северо  - Западного  округа  не
   содержат в резолютивной части вывода о ничтожности договора N 7 от
   12 января 1996 года, а потому нельзя считать что, имеется судебное
   решение о признании этого договора недействительным, не может быть
   положен в основу отмены судебных актов, поскольку в соответствии с
   п. 1 ст.  166  Гражданского  кодекса  РФ сделка не соответствующая
   требованиям  закона  (ничтожная сделка) недействительна независимо
   от признания ее таковой судом.
       С   учетом   изложенного  кассационная  инстанция  не  находит
   оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
       В  процессе  судебного  разбирательства  по дело истцом подано
   ходатайство   о  привлечении   ответчика   к  ответственности   за
   неисполнение судебного акта. Ходатайство судом отклонено в связи с
   отсутствием   у  кассационной  инстанции  полномочий  для  решения
   указанного вопроса.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171   -  174,   177  Арбитражного
   процессуального кодекса РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 18 октября 2001 года и постановление апелляционной
   инстанции  от  19  декабря 2001 года по делу N А40-33417/01-47-379
   Арбитражного   суда   города   Москвы   оставить   без  изменения,
   кассационную жалобу - без удовлетворения.