ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2002 г. Дело N КГ-А40/951-02
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие тепловых станций и сетей
города Москвы (далее - ГУП "Мостеплоэнерго") обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия старшего
судебного пристава Гасникова А.Н. и просило признать незаконным
отказ в принятии исполнительных листов к исполнению и обязать
судебного пристава принять к исполнению исполнительные листы
N 019214 от 14.09.2001 и N 019213 от 14.09.2001 на общую сумму
17461336 руб. 94 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2001,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 04.01.2002 по делу N А40-3401/01-ип-83 в
удовлетворении жалобы было отказано. При принятии решения суды
руководствовались статьями 2, 90 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" и Постановлением Правительства РФ от
22.02.2001 N 143 (л. д. 32, 53 - 54).
Не согласившись с определением от 26.11.2001 и постановлением
от 04.01.2002 ГУП "Мостеплоэнерго" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в
которой просило указанные судебные акты отменить и удовлетворить
жалобу.
Отзыв на кассационную жалобу заявителя от судебного пристава
не поступал.
В заседании кассационной инстанции представитель взыскателя
поддержал доводы кассационной жалобы. Судебный пристав, чьи
действия обжаловались, прислал письменное ходатайство, в котором
просил жалобу ГУП "Мостеплоэнерго" рассмотреть без его участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГУП
"Мостеплоэнерго", проверив в порядке статей 171, 174, 175, 179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
правильность применения судами первой и апелляционной инстанций
норм материального права и норм процессуального права, а также
обоснованность указанных актов, кассационная инстанция пришла к
выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые
с нарушением применения норм права.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции
указал, что исполнительные листы 18 октября 2001 года были
возвращены заявителю Управлением федерального казначейства по
г. Москве (спец. ОФК) в соответствии с пунктом 6 Правил,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143.
По их получении исполнительные листы заявителем были направлены
судебному приставу, а не в Минфин России, то есть, по мнению суда
первой инстанции, взыскателем не был соблюден порядок, указанный в
пунктах 6 - 10 названных Правил.
Суд первой инстанции указал, что находит постановку вопроса о
принудительном исполнении исполнительных листов, минуя
обязательный порядок, установленный Постановлением Правительства
РФ от 22.02.2001 N 143 в соответствии со статьей 1, пунктом 2
статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве",
преждевременным. Также первая инстанция признала обоснованным
возврат исполнительных листов письмом ОССП по исполнению решений
арбитражных судов от 23.10.2001 N Н-396п.
Повторно рассматривая жалобу взыскателя, апелляционная
инстанция признала выводы суда первой инстанции законными и
обоснованными и указала, что ГУП "Мостеплоэнерго" на основании
решений Арбитражного суда Московской области по делам
N А41-К1-8624/01 и N А41-К1-8625/01 от 30.07.2001 были выданы
исполнительные листы о взыскании с Министерства обороны РФ в
пользу взыскателя денежных средств. Предъявленные в
Специализированное отделение ОФК по г. Москве исполнительные листы
18.10.2001 были возвращены без исполнения ввиду отсутствия на
лицевом счете плательщика целевых денежных средств. Направленные
22 октября 2001 года в ОССП по исполнению решений арбитражных
судов исполнительные листы были возвращены старшим судебным
приставом Гасниковым А.Н. письмом от 23.10.2001 N Н-396п со
ссылкой на непредставление взыскателем сведений об открытых счетах
в кредитных учреждениях Министерству обороны РФ и на вышеназванное
Постановление N 143, устанавливающее особый порядок взыскания.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суды
первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы
права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с
принятием в порядке пункта 2 статьи 175 и статьи 179 АПК РФ нового
решения.
В соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" регламентируется порядок возбуждения
исполнительного производства и возвращения исполнительного
документа. При этом в любом случае указанный Закон предусматривает
вынесение процессуального документа - постановления судебного
пристава, а возвращение исполнительного листа с сопроводительным
или разъяснительным письмом Законом не предусмотрено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что
взыскание денежных средств с бюджетных организаций в порядке,
установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве"
федеральными законами не предусмотрено, нельзя признать
основанными на нормах права.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ принудительное исполнение
судебного акта производится на основании исполнительного листа,
выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот акт. В статье 3
Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что
принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу
судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции
субъектов Российской Федерации.
Порядок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от
22.02.2001 N 143 "Об утверждении правил взыскания на основании
исполнительных листов судебных органов средств по денежным
обязательствам получателей средств федерального бюджета", не
является принудительным исполнением судебного акта.
Указанное принудительное исполнение судебного акта на
основании исполнительного листа производится в порядке,
предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об
исполнительном производстве" в силу его статьи 1.
Из материалов дела следует и апелляционной инстанцией
установлено, что Гасников А.Н., вернувший исполнительные листы,
является первым заместителем начальника отдела службы судебных
приставов по исполнению решений арбитражных судов - старшим
судебным приставом - и в его прямые служебные обязанности,
предусмотренные статьей 10 Федерального закона "О судебных
приставах", не входит вынесение постановления о возбуждении
исполнительного производства. Однако, возвращая взыскателю
исполнительные листы, старший судебный пристав осуществлял
полномочия судебного пристава - исполнителя по рассмотрению
поступившего исполнительного документа.
В связи с указанным не может быть удовлетворено требование ГУП
"Мостеплоэнерго" об обязании старшего судебного пристава принять
исполнительные листы и вынести постановление о возбуждении
исполнительного производства.
При этом судебным приставом - исполнителем названного отдела
не рассматривался вопрос о возможности возбуждения исполнительного
производства по указанному исполнительному листу и отсутствии иных
оснований для вынесения постановления о возвращении
исполнительного документа.
Не основано на нормах права и требование старшего судебного
пристава в обжалуемом письме о представлении взыскателем сведений
об открытых счетах в кредитных учреждениях Министерству обороны
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 171,
173 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26 ноября 2001 года и постановление
апелляционной инстанции от 4 января 2002 года Арбитражного суда
города Москвы по делу N А40-3401/01-ип-83 отменить.
Признать незаконными действия судебного пристава
Гасникова А.Н., выразившиеся в возвращении исполнительного листа
N 019213 Арбитражного суда Московской области по делу
N А41-К1-8624/01 от 30.07.2001 и исполнительного листа N 019214
Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8625/01
от 30.07.2001 без вынесения соответствующего постановления.
|
