ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2002 г. N КАС02-56
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Нечаева В.И.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2002 г.
гражданское дело по заявлению администрации Хабаровского края о
признании недействительным и не подлежащим применению Положения о
порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного
распоряжением заместителя Председателя Центрального банка
Российской Федерации от 25 марта 1994 г. N 82 и распоряжением
Заместителя Министра путей сообщения Российской Федерации N ЦФ-
244, в редакции Указания ЦБ РФ от 26.12.1997 N 105-у, по
кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 5
декабря 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителя Центрального банка РФ Тимербаевой С.М.,
представителей МПС РФ Горбуновой А.В. и Попова В.В., возражавших
против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора
Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная
коллегия
установила:
распоряжением заместителя Председателя Центрального банка
Российской Федерации от 25 марта 1994 г. N 82 и распоряжением
заместителя Министра путей сообщения Российской Федерации N ЦФ-244
было утверждено Положение о порядке проведения операций по
доходным счетам МПС (далее - Положение).
Администрация Хабаровского края обратилась в Верховный Суд
Российской Федерации с заявлением о признании указанного Положения
недействительным и не подлежащим применению с момента принятия,
сославшись на то, что оспоренный нормативный акт не подлежит
применению, так как не прошел государственную регистрацию в
Министерстве юстиции РФ. Кроме того, этот акт, по мнению
заявителя, противоречит федеральному закону.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация Хабаровского края ставит
вопрос об отмене судебного решения, сославшись на ошибочность
выводов суда о соответствии Положения закону как по форме, так и
по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного (по мотиву отсутствия
государственной регистрации Положения) требования, Верховный Суд
РФ обоснованно указал в своем решении на то, что Центральный банк
России в структуру федеральных органов исполнительной власти не
входит, в связи с чем ни предписания действовавшего на день
издания Положения Указа Президента РФ от 21 января 1993 года N
104, ни предписания действующего ныне Указа Президента РФ от 23
мая 1996 года N 763 о необходимости государственной регистрации
нормативных правовых актов, как условия для введения их в
действие, на акты Центрального банка России неприменимы.
Согласно же ст. 6 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам,
отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты,
обязательные для федеральных органов государственной власти,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления, всех юридических и физических
лиц. Нормативные акты Банка России вступают в силу со дня их
официального опубликования в официальном издании Банка России
("Вестнике Банка России"), за исключением случаев, установленных
Советом директоров.
Нормативные акты Банка России, непосредственно затрагивающие
права, свободы или обязанности граждан, должны быть
зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации в
порядке, установленном для регистрации актов федеральных
министерств и ведомств.
Приведенная норма о регистрации нормативных актов Банка России
в Министерстве юстиции Российской Федерации вступила в силу с 4
мая 1995 г. (дата опубликования в "Российской газете" Федерального
закона от 26 апреля 1995 г. N 65-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке
России)").
Оспариваемое Положение было принято до 4 мая 1995 года, то есть
в период, когда регистрации нормативных актов Банка России в
Министерстве юстиции не требовалось.
Не подлежали такой регистрации и внесенные Банком России
изменения в Положение от 30.10.95 N 201, от 26.05.97 N 453, от
26.12.97 N 105-У, поскольку ни само Положение, ни эти изменения
непосредственно не затрагивали права, свободы или обязанности
граждан.
Предписания, содержащиеся в Положении, могут затрагивать права,
свободы и обязанности граждан лишь опосредованно.
По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может
согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что Положение
подлежит признанию недействующим в связи с межведомственным его
характером и отсутствием его государственной регистрации в
Министерстве юстиции РФ.
Обоснованно признал суд первой инстанции и соответствие
Положения по существу содержащихся в нем норм федеральному закону,
указав в решении на то, что оспариваемый нормативный акт не
регулирует вопросы, связанные с налогообложением, а устанавливает
порядок проведения операций по доходным счетам Министерства путей
сообщения РФ.
Компетенция Банка России по установлению такого порядка
основана на положениях пунктов 4 и 5 ст. 4 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)",
закрепляющих право Банка России устанавливать правила
осуществления расчетов и правила проведения банковских операций в
Российской Федерации.
Нормы Положения соответствуют и Федеральному закону "О
федеральном железнодорожном транспорте", согласно п. 2 ст. 11
которого порядок формирования доходов железных дорог, получаемых
от перевозок, устанавливается федеральным органом исполнительной
власти в области железнодорожного транспорта с учетом конкретного
вклада каждой железной дороги в перевозочный процесс.
При таких обстоятельствах предписания Положения о том, что
"денежные поступления от перевозок, зачисляемые на доходные счета
МПС, открытые железными дорогами, принадлежат им не полностью и
должны распределяться между железными дорогами - участницами
перевозок" (п. 2), соответствуют вышеприведенным положениям
Федерального закона.
Вышеизложенное в полной мере относится и к предписанию п. 3
Положения о том, что "владельцем и распорядителем указанных
доходных счетов является МПС".
Правильно признан судом несостоятельным и довод заявителя о
противоречии оспоренного Положения пункту 9 Указа Президента
Российской Федерации от 12 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по
повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и
упорядочению наличного и безналичного денежного обращения",
поскольку Положение не содержит предписаний, позволяющих железным
дорогам "вносить наличные денежные средства на счета других лиц -
владельцев счетов (в том числе физических лиц), минуя свой
расчетный счет".
Довод в кассационной жалобе о том, что следствием применения
Положения являются затруднения в выполнении железными дорогами (в
рассматриваемом случае - Дальневосточной железной дорогой)
обязанности по своевременной уплате налогов, само по себе не
является основанием к признанию Положения недействительным при
том, что (как указано выше) нормы этого Положения соответствуют
Федеральному закону "О федеральном железнодорожном транспорте".
По этим же мотивам нельзя признать обоснованным и довод в
кассационной жалобе о том, что Положение не позволяет железной
дороге распоряжаться доходами лишь по своему усмотрению.
Как пояснили в суде заинтересованные в деле лица,
соответствующий закону порядок формирования доходов железных
дорог, получаемых от перевозок, осуществляемых МПС, позволяет
дорогам выполнять обязанность по уплате налогов.
Данное утверждение представителем администрации Хабаровского
края не опровергнуто.
С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2001
года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации
Хабаровского края - без удовлетворения.
|
