ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 28 февраля 2002 г.                         Дело N КГ-А40/727-02
   
                             (извлечение)
   
       Негосударственное  образовательное учреждение "Высший институт
   управления"    предъявило    иск    о   понуждении    Департамента
   государственного и муниципального имущества г. Москвы к заключению
   договора аренды в отношении нежилых помещений площадью 815,8 кв. м
   по адресу: Москва, Смоленский бульвар, д. 20, стр. 1, квартал 172.
       В  качестве  третьего  лица  без самостоятельных требований на
   предмет спора в деле участвовало Московское региональное отделение
   Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).
       Решением  суда  первой  инстанции  от  13  ноября 2001 г.  иск
   удовлетворен.  Суд исходил при этом из того,  что  Высший институт
   управления  является  образовательным  учреждением;  в силу закона
   оно  имеет  преимущественное  право на заключение договора аренды;
   договор   от   10.10.01  между  Фондом и ДГМИ  г. Москвы  является
   незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от 14 января 2001 г.
   решение оставлено без изменения.
       В кассационной жалобе Фонда ставится вопрос об отмене судебных
   актов.  Заявитель  ссылается  при  этом на неправильное применение
   статьи  618  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  (далее -
   Гражданский кодекс), Закона Российской Федерации "Об образовании",
   статьи 17 Закона г. Москвы "О развитии образования в г. Москве", а
   также  Постановления Правительства г. Москвы от 13 августа 1996 г.
   N 689.
       В  судебном  заседании  представители  Фонда и ДГМИ  г. Москвы
   поддержали жалобу.
       Представитель Высшего института управления выступил против.
       Изучив  материалы  дела и обсудив доводы  представителей,  суд
   кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
       Основания следующие.
       В  соответствии  с пунктом  1 статьи  618 Гражданского кодекса
   Российской    Федерации   (далее - Гражданский кодекс)   досрочное
   прекращение  договора  аренды  влечет  прекращение  заключенного в
   соответствии с ним договора субаренды,  если иное не предусмотрено
   договором  аренды.  Субарендатор  в этом  случае  имеет  право  на
   заключение с ним договора аренды на имущество,  находившееся в его
   пользовании  в соответствии  с договором  субаренды,   в  пределах
   оставшегося срока субаренды на условиях,  соответствующих условиям
   прекращенного договора аренды.
       Судами  установлено,   что   Высший  институт  управления   на
   основании   договора   субаренды   от   13.10.95   N  1/95-10-ДС1,
   заключенного  с Институтом  философии  РАН,  пользовался  нежилыми
   помещениями  площадью  265,2  кв. м  в здании  по  адресу: Москва,
   Смоленский  бульвар,  д. 20,  стр. 1, квартал  172.  Срок действия
   названного  договора  определен до 13.10.03.  Институт философии и
   ДГМИ г. Москвы соглашением от 02.08.01 расторгли договор аренды. В
   период  действия  договора  субаренды  Высший  институт управления
   заявлял о своем праве на заключение договора аренды.
       При   таких  обстоятельствах  следовало  удовлетворить  иск  в
   отношении 265,2 кв. м.
       Между тем  суд обязал ДГМИ г. Москвы передать в аренду Высшему
   институту управления 815,8 кв. м,  ошибочно применив не подлежащие
   применению   в  данном   случае  Закон  Российской  Федерации  "Об
   образовании" и нормативные правовые акты г. Москвы.
       Условия,  при которых  лицо имеет право на заключение договора
   аренды, предусмотрены Гражданским кодексом.
       Законом Российской Федерации "Об образовании" эти отношения не
   регулируются.
       Закон г. Москвы "О развитии образования в г. Москве" обязывает
   органы г. Москвы  проводить в отношении образовательных учреждений
   политику,  основанную на преимущественном предоставлении имущества
   в аренду.
       Однако данная норма Закона г.  Москвы не может рассматриваться
   в  качестве  основания  для  принудительного  заключения  договора
   аренды.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд кассационной
   инстанции
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  13.11.01 и постановление от 14.01.02 Арбитражного
   суда по делу N А40-33603/01-59-412 отменить.
       Обязать   ДГМИ  г. Москвы  заключить  с НОУ  "Высший  институт
   управления"  договор  аренды  на нежилые помещения  общей площадью
   265,2 кв. м  по адресу: Москва, Смоленский бульвар, д. 20, стр. 1,
   квартал  172,  сроком  до 13.10.03  на  условиях,  соответствующих
   условиям прекращенного договора аренды от 19.04.94 N 00-222/94.