ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 28 февраля 2002 г.                         Дело N КГ-А40/781-02
   
                             (извлечение)
   
       Решением  от 11 декабря 2001 г.  Арбитражный суд города Москвы
   отказал  в удовлетворении  иска  ООО  "Фирма  АССЕН"  к ГУ Минюста
   России,  ООО  "Агентство  Ризолит"  о признании  недействительными
   торгов  от  26  февраля  2001 г.  по продаже принадлежавшего истцу
   нежилого   помещения  -  части  здания  площадью  1756,7  кв.   м,
   расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д. 13.
       В  качестве  третьих  лиц к участию в деле привлечены ООО "Ваш
   реестр" и Москомрегистрация.
       Законность  и обоснованность  решения от 11 декабря 2001 г.  в
   апелляционном порядке не проверялись.
       Признавая  исковые  требования  не подлежащими удовлетворению,
   суд первой инстанции исходил из следующего.
       Судом  первой  инстанции  установлено,  что оспариваемые торги
   проведены в соответствии со статьями 447 - 449 ГК РФ и Федеральным
   законом  "Об  исполнительном  производстве", поэтому основания для
   признания их недействительными отсутствуют.
       В  кассационной  жалобе  истец  указывает  на  нарушение судом
   первой инстанции норм материального права, просит отменить решение
   от  11  декабря 2001 г.  и принять новое решение об удовлетворении
   исковых требований.
       Представители  истца  в судебном  заседании  поддержали доводы
   кассационной жалобы.
       Представители  ответчиков и третьего лица - ООО "Ваш реестр" -
   в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили
   оставить ее без удовлетворения.
       Представитель  третьего  лица - Москомрегистрации - в судебное
   заседание  не  прибыл,  хотя  указанное  лицо извещено о времени и
   месте судебного заседания.
       Рассмотрев  кассационную жалобу,  заслушав представителей лиц,
   участвующих  в деле,   прибывших  в судебное  заседание,  проверив
   правильность  применения судом первой инстанции норм материального
   права  и норм  процессуальною  права,  суд  кассационной инстанции
   считает,  решение от 11 декабря 2001 г.  подлежит отмене, а дело -
   передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Судом  первой  инстанции  не  были  проверены  обстоятельства,
   подтверждающие  наличие  у ООО "Агентство  Ризолит" - организатора
   торгов права на совершение операций с недвижимостью и заключение с
   этой  организацией соответствующего договора (п.  1 ст.  62 ФЗ "Об
   исполнительном производстве").
       Выводы  суда  первой инстанции о том,  что ответчики выполнили
   требования   пункта   1  статьи   63   Федерального   закона   "Об
   исполнительном   производстве"  и  провели  оспариваемые  торги  в
   2-месячный  срок,  поскольку, как утверждает суд первой инстанции,
   этот срок  прерывался  в связи  с приостановлением исполнительного
   производства, не основан на законе. Суд первой инстанции не указал
   на  основании какой нормы права он сделал вывод о прерывании срока
   проведения торгов.
       Данное дело по иску о соответствии торгов закону рассмотрено в
   отсутствие   участника   торгов,   ставшего  покупателем  спорного
   нежилого помещения,  Власовой  Е.В.,  которая не была привлечена к
   участию в деле.
       Отказывая  в иске,  суд первой инстанции подтвердил законность
   приобретения  Власовой  Е.В.  в  собственность  спорного  нежилого
   помещения,  то есть сделал выводы о праве лица, не привлеченного к
   участию в деле.
       Необходимость  привлечения  Власовой  Е.В.  к  участию  в деле
   вызвана   также   тем,   что  характеристика  проданного  с торгов
   помещения  как нежилого предполагает возможность его использования
   для предпринимательской деятельности,  что должен был выяснить суд
   первой  инстанции,  решая вопрос о подведомственности данного дела
   арбитражному  суду,  поскольку участником дела стало бы физическое
   лицо.
       В  связи с изложенным суд кассационной инстанции считает,  что
   решение от 11 декабря 2001 г. принято с нарушением требований норм
   процессуального  права  (ст.  39,  ч.  1 ст.  124,  ч. 2   ст. 127
   АПК РФ),  которые привели  к принятию  неправильного, недостаточно
   обоснованного  решения  суда,  и  подлежит  отмене  по  основанию,
   предусмотренному частью 2 и пунктом 5 части 3 статьи 176 АПК РФ.
       В  связи  с тем,  что  указанные  нарушения  норм  права можно
   устранить   только  при  новом  рассмотрении  дела  в суде  первой
   инстанции  дело  подлежит  передаче на новое рассмотрение в первую
   инстанцию   Арбитражного  суда  города  Москвы  в  соответствии  с
   пунктом 3 статьи 175 АПК РФ.
       При  новом  рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо
   учесть  изложенное,  устранить  допущенные  нарушения  норм права,
   определить  круг  лиц,  о правах которых будет принято решение,  а
   также установить обстоятельства, необходимые для решения вопроса о
   возможности рассмотрения данного дела арбитражным судом.
       Руководствуясь    статьями    171,   174 - 178    Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд кассационной
   инстанции
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 11 декабря 2001 г.  Арбитражного суда города Москвы
   по  делу  N А40-42042/01-7-505  отменить  и дело передать на новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.