ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 27 февраля 2002 г. N ГКПИ01-1752
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего - судьи
       Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
       при секретаре                                 Кузнецовой Е.Ю.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   заявлению   ОАО  "Саратовский  подшипниковый  завод"  о   признании
   недействительными  пунктов 2.14, 2.15 и 2.16  Положения  о  порядке
   рассмотрения  дел и наложения штрафов за нарушение законодательства
   РФ  о  защите прав и законных интересов инвесторов на рынке  ценных
   бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 7 июня 1999 г. N  3,
   в  части установления двух органов по рассмотрению административных
   дел,  а  также  в  части  осуществления ФКЦБ РФ  (его  региональным
   отделением)    в   лице   единоличного   органа   административного
   производства  без  соблюдения требований, предусмотренных  ст.  247
   КоАП РФ,
   
                              установил:
   
       заявитель  обратился  в  Верховный  Суд  РФ  с  указанным  выше
   требованием.
       В  судебное заседание представитель заявителя не явился. О  дне
   рассмотрения дела извещен своевременно.
       Представитель  ФКЦБ  России Акимов Л.Ю.  в  судебном  заседании
   заявил  ходатайство о прекращении производства по делу  в  связи  с
   тем,   что  оспариваемое  заявителем  Положение,  разработанное   в
   соответствии  с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О  защите  прав  и
   законных  интересов  инвесторов на рынке ценных бумаг",  фактически
   утратило  силу  ввиду  изложения  данной  нормы  Закона   в   новой
   редакции,  исключающей  право  ФКЦБ России  рассматривать  дела  об
   административных правонарушениях.
       Представитель   Министерства   юстиции   РФ   Гончаренко   Е.П.
   заявленное ходатайство поддержала.
       Выслушав  ходатайство представителя ФКЦБ РФ,  мнение  по  этому
   вопросу  представителя Министерства юстиции РФ, проверив  материалы
   дела  и  заслушав заключение прокурора Генеральной  прокуратуры  РФ
   Федотовой  А.В.,  полагавшей ходатайство  удовлетворить,  Верховный
   Суд   РФ   находит  его  подлежащим  удовлетворению  по   следующим
   основаниям.
       В  соответствии  с  п.  1  ст. 219  ГПК  РСФСР  суд  или  судья
   прекращает   производство   по  делу,   если   дело   не   подлежит
   рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как  установлено судом, оспариваемое заявителем Положение  было
   принято  ФКЦБ России во исполнение п. 2 ст. 12 Федерального  закона
   "О  защите  прав  и законных интересов инвесторов на  рынке  ценных
   бумаг".
       В  связи  с  вступлением в силу 31 декабря 2001 г. Федерального
   закона   N   196-ФЗ   "О  введении  в  действие   Кодекса   РФ   об
   административных правонарушениях" ст. 12 приведенного  выше  Закона
   в прежней редакции утратила силу.
       Данная  норма  принята  в иной редакции,  не  предусматривающей
   права   ФКЦБ   России   рассматривать  дела   об   административных
   правонарушениях.
       С  учетом  того, что норма Федерального закона,  во  исполнение
   которой   было  принято  оспариваемое  Положение,  утратила   силу,
   руководителем ФКЦБ России было направлено в региональные  отделения
   соответствующее  письмо,  из  содержания  которого   следует,   что
   принятое  ранее  Положение о порядке рассмотрения дел  и  наложения
   штрафов... не подлежит применению (л.д. 51).
       Исходя  из  этого и принимая во внимание, что нормативный  акт,
   основанный  на  утратившей силу норме закона,  не  может  порождать
   каких-либо  гражданских прав и обязанностей  и,  следовательно,  не
   может  повлечь  и каких-либо нарушений охраняемых  законом  прав  и
   свобод  граждан,  требование о признании  его  недействительным  не
   подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
       Поэтому,   если  ко  дню  рассмотрения  заявленного  требования
   оспариваемый правовой акт прекратил свое действие, производство  по
   делу  подлежит  прекращению  по п. 1 ст.  219  ГПК  РСФСР,  как  не
   подлежащее рассмотрению в судебном порядке.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  219  ГПК
   РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       производство    по   делу   по   заявлению   ОАО   "Саратовский
   подшипниковый завод" о признании незаконными пунктов 2.14,  2.15  и
   2.16  Положения о порядке рассмотрения дел и наложения  штрафов  за
   нарушение  законодательства РФ о защите прав и  законных  интересов
   инвесторов  на  рынке  ценных  бумаг, утвержденного  постановлением
   ФКЦБ России от 7 июня 1999 г. N 3, прекратить.
       Возвратить ОАО "Саратовский подшипниковый завод" уплаченную  им
   при   подаче  заявления  госпошлину  в  сумме  три  тысячи   рублей
   (платежное поручение N 3141 от 31 октября 2001 г.).
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию  Верховного  Суда  РФ  в  течение  10  дней  со  дня   его
   провозглашения.