ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/730-02
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Элирица" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Инспекции МНС
России N 27 по ЮЗАО г. Москвы осуществить снятие Общества с
налогового учета с выдачей справки, установив срок для совершения
этого действия и признании незаконным бездействия должностных лиц
налогового органа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2001,
оставленным без изменения постановлением от 24.12.2001
апелляционной инстанции, в иске отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в
порядке ст. 171 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой истца, в
которой он просит решение отменить, в удовлетворении исковых
требований отказать, поскольку суд нарушил процессуальные и
материальные нормы права.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив
доводы и дополнения жалобы, суд кассационной инстанции считает,
что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим
основаниям.
Судом установлено, что учредителем Общества принято решение о
добровольной ликвидации Общества, что подтверждается нотариальной
копией решения от 08.12.98 (л. д. 6).
Суд установил, что налогоплательщик дважды подавал заявление о
снятии с налогового учета 22.04.99 и 15.08.01. К заявлению
прилагались документы, подтверждающие процедуру ликвидации, в
соответствии с описью вложения при подаче повторного заявления по
почте, о снятии с учета в налоговом органе от 15.08.01 (л. д. 9 -
11).
В решении и постановлении суда отсутствуют ссылки на норму
материального права, позволяющую налоговому органу не снимать
налогоплательщика с учета при соблюдении им п. 5 ст. 84 НК РФ.
Вывод суда о том, что подаче заявления налогоплательщиком о
снятие с учета в налоговом органе предшествует процедура
ликвидации, и снятие налогоплательщика с учета в налоговом органе
носит разрешительный характер, не подтверждается нормами
налогового законодательства. Толкование п. 5 ст. 84 НК РФ не
соответствует буквальному содержанию данной нормы права.
Кроме того, как следует из искового заявления,
налогоплательщик предъявил несколько требований: обязание
налогового органа в лице его должностных лиц выдать уведомление о
снятии с учета, по установленной форме, установив срок исполнения,
которые судом не были рассмотрены, что лишает суд кассационной
инстанции возможности проверки законности и обоснованности
судебных актов по всем заявленным истцом требованиям.
Не полностью рассмотрев исковые требования, суд нарушил
ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
согласно которой резолютивная часть решения должна содержать
выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого
заявленного искового требования.
При новом рассмотрении дела суду необходимо указать норму
материального права, которая позволяет инспекции не снимать с
учета налогоплательщика при обстоятельствах указанных в п. 5
ст. 84 НК РФ, привести доводы, мотивы и выводы по всем заявленным
требованиям истца и в зависимости от полученных доказательств, с
учетом доводов сторон принять решение соответствующее ст. 127 АПК
РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175,
177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2001 и
постановление от 24.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-35143/01-117-416 отменить. Деле передать на новое
рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы.
|
