ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/710-02
(извлечение)
Департамент государственного и муниципального имущества
г. Москвы (ДГМИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с
иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО)
"Фиттур" 727738 руб. 47 коп., составляющих: 638578 руб. 34 коп. -
задолженность по арендной плате по договору аренды N 1-1596/00 от
13.10.2000 и 89160 руб. 13 коп. - пени за просрочку платежа.
До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 569798 руб.
70 коп., из которых: 463883 руб. 36 коп. задолженность,
105915 руб. 34 коп. - пени.
Решением суда от 10.12.2001 с ООО "Фиттур" в пользу ДГМИ
г. Москвы взыскано 463583 руб. 36 коп. долга и 105915 руб. 34 коп.
пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения
не проверялись.
На принятое решение ООО "Фиттур" подана кассационная жалоба, в
которой ставится вопрос о его отмене в части взыскания с
ответчика 102637 руб. 63 коп. задолженности и 63912 руб. 35 коп.
пени. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что
он является субъектом малого предпринимательства, и размер
арендной платы ему должен быть установлен с учетом поправочного
коэффициента на основании Постановления Правительства г. Москвы от
20.03.2001 N 271-ПП.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель
заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от
13.10.2000 N 1-1596\00, заключенным между сторонами на аренду
нежилого помещения площадью 269,8 кв. м по адресу: г. Москва,
ул. Земляной вал, д. 27, стр. 2, ответчик обязался вносить
арендную плату ежеквартально, с оплатой до 5-го числа первого
месяца текущего квартала в соответствии с расчетом арендной платы,
являющимся неотъемлемой частью договора.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял
обязательства по внесению арендных платежей в период с I по
III квартал 2000 года и с I по IV квартал 2001 года, в связи с чем
образовалась задолженность по арендной плате в размере
463883 руб. 36 копеек.
Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд исходил из того,
что размер задолженности определен в соответствии со ставками
арендной платы, согласованными сторонами и зарегистрированными в
соответствии с установленным ФЗ "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядком в
Москомрегистрации.
Суд признал подлежащими удовлетворению и требования о
взыскании пени в размере 105915 руб. 34 коп., начисленной на
основании п. 6.1 договора.
Оснований для уменьшения договорной неустойки в соответствии
со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не
установлено.
Проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность принятого решения, суд
кассационной инстанции находит выводы суда о правомерности
заявленных требований соответствующими обстоятельствам дела и
положениям ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что он является субъектом малого
предпринимательства и в соответствии с Постановлением
Правительства Москвы N 271-ПП от 02.03.2001 имеет право на льготу
по оплате арендной платы, в связи с чем должен вносить арендную
плату за II, III, IV кварталы 2001 года в меньшем размере, были
предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом,
поскольку изменения к договору аренды, устанавливающие арендную
плату с учетом имеющейся у ответчика льготы не были
зарегистрированы в установленном Законом "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке
и, следовательно, не подлежали применению.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит
оснований для изменения принятого по делу решения и уменьшения
задолженности по арендной плате и пене.
В соответствии со ст. ст. 91, 95 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию
государственная пошлина по кассационной жалобе, уплата которой
была отсрочена на основании определения Федерального арбитражного
суда Московского округа от 29.01.2002.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-40874/01-77-470 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Фиттур" в доход федерального бюджета
государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2465 руб.
49 коп.
Исполнение решения от 10.12.2001, приостановленное
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от
29.01.2002 возобновить.
|
