ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/742-02
(извлечение)
Решением от 08.02.00 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил
иск ЗАО "Объединение Монтажспецстрой" о понуждении ГУП
"Специальный трест N 4" устранить нарушения прав истца, обеспечив
пользование водоснабжением, канализацией, местами общего
пользования и энергоснабжением.
Во исполнение вступившего в силу решения судом был выдан
исполнительный лист от 04.04.00 N 170541.
Судебным приставом - исполнителем Соловьевой Е.А. возбуждено
исполнительное производство N 14АС-15/00.
Заявлением от 12.03.01 ГУП "Специальный трест N 4", сославшись
на ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", обратилось в суд с
заявлением, которое по существу представляло собой жалобу на
бездействие службы судебных приставов - исполнителей, которая в
лице пристава - исполнителя Соловьевой Е.А. не выполнила действия
по вынесению в соответствии со ст. 27 указанного Закона
постановления об окончании исполнительного производства ввиду его
фактического исполнения.
Рассмотрев заявление и изучив представленные по делу
доказательства выполнения должником определенных действий по
решению от 08.02.00, суд определением от 09.07.01 обязал судебного
пристава - исполнителя Соловьеву Е.А. вынести постановление об
окончании исполнительного производства N 14Ас-15/00 от 15.06.00 в
связи с фактическим исполнением исполнительного листа по делу
N А40-51256/99-82-511.
Истец, считая, что решение суда от 08.02.00 фактически
должником не исполнено и что исполнительное производство
прекращено быть не может, направил апелляционную жалобу, которая
постановлением суда от 25.12.01 отклонена.
Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился с
кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского
округа (ФАС МО), которой просит их отменить.
Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее необоснованной по следующим
основаниям.
Как видно из материалов дела, суд дал оценку представленным по
делу документам сторон и сделал вывод о доказанности факта
исполнения решения суда по делу от 08.02.02.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке
собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию
кассационной инстанции и не может служить основанием к отмене
принятого по делу судебного акта.
Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе
отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и
апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт
принят с нарушением либо неправильным применением норм
материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу определения и постановления от
Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил
нарушений судом законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171,
173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.07.01 и постановление от 25.12.01
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-729/01ип-82 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
