ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2002 года
Дело N 53-Г02-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2002 г. по
кассационной жалобе А. на решение Красноярского краевого суда от
21 декабря 2001 г. дело по жалобе А. на бездействие избирательной
комиссии Красноярского края и окружной избирательной комиссии по
Советскому одномандатному избирательному округу N 5.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
А. обратилась в суд с жалобой на бездействие избирательной
комиссии Красноярского края и окружной избирательной комиссии по
Советскому одномандатному избирательному округу N 5, выразившееся
в том, что избирательные комиссии не приняли мер к отмене
регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания
Красноярского края Б. за допущенные им нарушения требований
подпункта "г" пункта 3 статьи 39 Закона Красноярского края "О
выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края", а
именно: за сокрытие сведений о доходах и имуществе кандидата.
А. поставила вопрос об отмене регистрации кандидата в депутаты
Законодательного Собрания Красноярского края Б. по Советскому
одномандатному избирательному округу N 5 и общекраевому списку
кандидатов от избирательного блока "Избирательный блок Анатолия
Быкова", а также об отмене решений избирательных комиссий от 17
ноября 2001 г. и от 16 ноября 2001 г. N 262 о регистрации
кандидата Б. по одномандатному избирательному округу и по
общекраевому списку кандидатов от избирательного блока
"Избирательный блок Анатолия Быкова".
Решением Красноярского краевого суда от 21 декабря жалоба была
оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения,
как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального
права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения
суда не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" федеральным законом, законом
субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено, что для
регистрации кандидатов (списка кандидатов) в соответствующую
избирательную комиссию должны быть представлены также сведения о
доходах и об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату
из списка кандидатов) на праве собственности. Сведения о размере и
об источниках доходов представляются в виде копии декларации о
доходах гражданина, являющегося кандидатом, за год, предшествующий
году назначения выборов (с отметкой налоговых органов). В случае
если в соответствии с законодательством Российской Федерации о
налогах и сборах гражданин, являющийся кандидатом, не обязан
представлять декларацию о доходах, представляется справка о
совокупной величине его доходов за год, предшествующий году
назначения выборов, из организации по месту получения доходов.
Сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве
собственности, представляются по форме, установленной в приложении
к настоящему Закону.
Такая же норма закреплена в подпункте "г" пункта 3 статьи 39
Закона Красноярского края "О выборах депутатов Законодательного
Собрания Красноярского края".
В соответствии с приложениями к вышеназванным законам кандидат
должен указать сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве
собственности (в том числе на праве общей собственности).
Согласно п. 19 статьи 39 Закона Красноярского края в случае
если недостоверность сведений, представленных кандидатом в
соответствии с пунктом 7 статьи 32 настоящего Закона и пунктом 3
настоящей статьи, установлена после регистрации кандидата,
общекраевого списка кандидатов и недостоверность этих сведений
носит существенный характер, избирательная комиссия не позднее чем
за 16 дней до дня голосования вправе принять решение об отмене
регистрации соответствующего кандидата (исключении
соответствующего кандидата из общекраевого списка кандидатов), а
за 15 - 1 день до дня голосования - обратиться в суд с
представлением об отмене регистрации этого кандидата (исключении
из общекраевого списка кандидатов).
Судом установлено, что 15 ноября 2001 г. в избирательную
комиссию Красноярского края и окружную избирательную комиссию по
Советскому одномандатному избирательному округу N 5 Б. были
представлены сведения о доходах и об имуществе, принадлежащем ему
на праве собственности.
На основании указанных данных, по запросу избирательной
комиссии Красноярского края из Управления ГИБДД ГУВД Красноярского
края и Управления МНС по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-
Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам избирательной
комиссией Красноярского края был получен ответ, в котором
сообщалось, что представленные кандидатом Б. сведения о его
доходах и об имуществе соответствуют достоверности.
Суд сделал правильный вывод об отсутствии со стороны Б. вины в
совершении таких действий, как предоставление недостоверных
сведений о принадлежащем ему на праве собственности имуществе. Как
следует из материалов дела, Б. в соответствии с подпунктом "г" п.
3 ст. 39 Закона Красноярского края "О выборах депутатов
Законодательного Собрания Красноярского края" в установленной
законом форме предоставил в избирательную комиссию Красноярского
края и в окружную избирательную комиссию по выборам депутата
Законодательного Собрания Красноярского края по Советскому
одномандатному избирательному округу N 5 сведения о принадлежащем
ему на праве собственности имуществе. Последующая проверка данных
сведений подтвердила их достоверность и соответствие тому, что
заявил Б. Предоставление сведений об имуществе, принадлежащем
Миних Е.Р., не входило в обязанности Б., поскольку он в браке с
Миних Е.Р. не состоит и общего совместного имущества с ней иметь
не мог. Достоверных данных о том, что брак был зарегистрирован,
заявительница суду не предоставила, в связи с чем суд оценил
представленные заявителем копии документов, из которых следует,
что якобы Миних Е.Р. является супругой Б., как недостоверные и
неубедительные. Напротив, в материалах дела имеются ответы
Управления ЗАГС администрации Красноярского края от 20.12.2001 N
30-1486-30 и отдела ЗАГС администрации Октябрьского района г.
Красноярска от 20.12.2001, согласно которым актовая запись о
заключении брака между Б. и Миних Е.Р. в архивах управления и
отдела отсутствует.
Из представленных суду материалов следует, что избирательной
комиссией Красноярского края было дано разъяснение по вопросу
предоставления кандидатами сведений об имуществе. Исходя из
данного разъяснения следует, что кандидаты предоставляют сведения
только о том имуществе, собственниками которого они являются в
соответствие с действующим законодательством, и если имеется
надлежащее документальное оформление права собственности.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ право собственности на
недвижимое имущество возникает с момента государственной
регистрации перехода права собственности на это имущество. До тех
пор, пока право собственности на объект недвижимости не
зарегистрировано, нельзя говорить о наличии права собственности.
Избирательная комиссия Красноярского края правильно
руководствовалась этой нормой гражданского законодательства, давая
свои разъяснения, выполненные Б. при подаче документов на
регистрацию.
Суд обоснованно указал в решении на то, что права А. при
регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания
Красноярского края Б. тем, что им якобы были предоставлены
недостоверные сведения о принадлежащем на праве собственности
имуществе, не нарушались. Субъектом, правомочным подавать подобные
жалобы за 15 - 1 день до дня голосования, является соответствующая
избирательная комиссия (краевая или окружная). Данное положение
предусмотрено п. 19 ст. 39 Закона Красноярского края "О выборах
депутатов Законодательного Собрания Красноярского края" и п. 10.
ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации".
В кассационной жалобе А. ссылается на нарушение своих
избирательных прав, но в нарушение ст. 50 ГПК РСФСР не указывает,
какое конкретно ее право избирателя было нарушено и в чем состоит
нарушение ее права со стороны избирательных комиссий и кандидата
Б. Между тем в соответствии со ст. 233 ГПК РСФСР избиратель,
подающий жалобу на решение (действие, бездействие) избирательной
комиссии, нарушающее избирательные права граждан Российской
Федерации, обязан указать, какое его избирательное право нарушено
и в чем состоит это нарушение.
Суд обоснованно пришел к выводу о пропуске заявительницей
срока, установленного ч. 2. ст. 234 ГПК РСФСР для подачи жалоб на
решения избирательных комиссий о регистрации кандидата по
одномандатному избирательному округу и общекраевому списку
кандидатов от избирательного блока "Избирательный блок Анатолия
Быкова". Решения о регистрации кандидата Б. принимались 16 и 17
ноября 2001 г. Данная информация в тот же день была доведена до
сведения избирателей через средства массовой информации,
следовательно, течение срока для подачи жалобы началось
соответственно с 16 и 17 ноября 2001 г. и жалоба могла быть подана
до 27 ноября 2001 г. Жалоба А. была подана 20 декабря 2001 г. с
пропуском установленного срока.
А. в жалобе указала на бездействие избирательных комиссий,
выразившееся в том, что избирательные комиссии не приняли мер к
отмене регистрации кандидата Б. за допущенные им нарушения
требований пп. "г" п. 3 ст. 39 Закона Красноярского края "О
выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края".
Однако в судебном заседании доказательств того, что избирательные
комиссии бездействовали в отношении Б., представлено не было. Как
пояснил представитель заявительницы, сама она ни в одну комиссию с
требованиями об отмене регистрации кандидата Б. не обращалась,
поэтому неясно, на каком основании она сделала вывод о том, что
избирательные комиссии бездействуют. Кроме того, из материалов
дела следует, что после сдачи Б. документов на регистрацию и
избирательной комиссией Красноярского края, и окружной
избирательной комиссией по Советскому одномандатному
избирательному округу N 5 для проверки этих сведений были сделаны
запросы в органы, которые могли располагать сведениями о доходах и
имуществе кандидата Б. После получения ответов была произведена
проверка, установившая соответствие сведений, представленных
кандидатом Б., и сведений, представленных по запросам
избирательных комиссий. Суд обоснованно сделал вывод о
недоказанности обстоятельств, на которые заявительница ссылалась в
обоснование своих требований.
На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2001 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без
удовлетворения.
|
