ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/711-02
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Южное агентство печати" (ОАО
"Южное агентство печати") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к Департаменту государственного и муниципального имущества
г. Москвы (ДГМИ г. Москвы) и Специализированному государственному
унитарному предприятию по продаже государственного и
муниципального имущества г. Москвы (СГУП по продаже
государственного и муниципального имущества г. Москвы) о взыскании
1145 руб. 60 коп., составляющих сумму переплаты по арендной плате
по договору аренды N 6-592/95 от 20.11.1995.
В обоснование иска истец указывал на то, что, будучи
арендатором нежилого помещения по адресу: г. Москва,
ул. Кантемировская, д. 16, стр. 1 по договору аренды от 20.11.95
N 6-592/95. заключенному с ДГМИ г. Москвы, он ежеквартально
производил предварительные платежи. В период срока действия
договора аренды, указанное помещение было выкуплено истцом.
В соответствии с Распоряжением комитета по управлению
имуществом г. Москвы от 07.04.97 N 1045-р фактическая оплата
выкупаемых помещений прекращает взимание арендной платы с
арендатора. В связи с чем с момента уплаты стоимости выкупаемого
имущества арендная плата не подлежала оплате. Отыскиваемая сумма
составляет стоимость переплаты арендной платы в III квартале
1998 года.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2001 иск
удовлетворен за счет ДГМИ г. Москвы. В иске к СГУП по продаже
государственного и муниципального имущества г. Москвы отказано.
При принятии решения суд исходил из установления факта
переплаты арендной платы в заявленной истцом сумме. Решение
мотивировано тем, что документальным подтверждением факта
переплаты является акт сверки расчетов по арендной плате от
13.08.1998, в соответствии с которым ответчик признал свою
задолженность.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2001 решение
оставлено без изменения, при выводе суда об отсутствии у ответчика
права на получение арендной платы с момента фактической оплаты
арендатором стоимости имущества на основании Распоряжения комитета
по управлению имуществом г. Москвы.
Не согласившись с принятыми судебными актами ДГМИ, г. Москвы
подал кассационную жалобу, в которой просит решение и
постановление отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении иска. При этом заявитель полагает, что до момента
перехода к истцу права собственности на спорное имущество у него
сохраняется согласно заключенному договору аренды и действующему
законодательству обязательство по оплате аренды. В связи с чем до
момента госрегистрации права собственности в соответствии со
ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации истец оставался
арендатором помещений и не вправе требовать возврата денежных
средств, составляющих арендную плату.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и
времени судебного заседания, своих представителей в суд не
направили.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,
предусмотренных ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, оценив доводы
кассационной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены
решения и постановления в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом и
Москомимуществом (ДГМИ г. Москвы) заключен договор аренды от
20.11.95 N 6-592/95, в соответствии с условиями которого ОАО
"Южное агентство печати" было передано в аренду нежилое помещение,
находящееся по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 16,
стр. 1, с обязанностью арендатора ежеквартально предварительно
вносить арендную плату. Срок действия договора определен по
22.11.2008.
В соответствии с выпиской протокола N 63 от 8 сентября
1998 года Единой комиссии по продаже недвижимости Фонда имущества
г. Москвы (СГУП г. Москвы) было принято решение о продаже истцу
указанного выше помещения в собственность.
Договор купли - продажи нежилого помещения N 12397 был
заключен истцом с СГУП г. Москвы 31.12.98.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для
сторон с момента его заключения.
Исходя из смысла п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор купли - продажи нежилого помещения следует
считать заключенным с момента его подписания.
В соответствии с изложенным, с момента заключения договора
купли - продажи N 12397 от 31.12.98 отношения сторон,
первоначально существовавшие на основании договора аренды
N 6-592/95 от 20.11.95 прекратились, на основании ст. 414
Гражданского кодекса Российской Федерации новацией.
В силу п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации
стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора
применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Из п. 5 договора купли - продажи N 12397 от 31.12.98 следует,
что возникновение прав и обязанностей по договору стороны
связывают с моментом оплаты выкупной цены за нежилое помещение.
В материалах дела представлено платежное поручение от 09.09.98
N 9, подтверждающее выкуп истцом помещения по цене 117100 руб.
Данная сумма соответствует цене нежилого помещения, установленного
п. 3 указанного договора купли - продажи.
Таким образом, исходя из условий договора, обязательство истца
как арендатора прекращается с момента фактической оплаты им
стоимости купленного имущества.
Поскольку спорное помещение было выкуплено истцом до окончания
III квартала, а арендная плата была предварительно перечислена
истцом, излишне уплаченная сумма арендной платы правомерно была
взыскана судом за счет 1-го ответчика как стороны по договору
аренды.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения
кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.10.2001 и постановление от 24.12.2001
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35560/01-82-443 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
