ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/783-02
(извлечение)
Некоммерческое партнерство "Образовательный центр "Лингва ру"
(далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о
признании недействительным договора субаренды от 01.02.2001
N К-03/01кр, заключенного между ОАО "Культурно - исторический
комплекс "Славянский" и Центром.
Решением от 01.11.01, оставленным без изменения постановлением
от 28.12.01, в иске отказано.
В кассационной жалобе Центр просит отменить решение и
постановление как принятые с неправильным применением норм
материального и процессуального права.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы,
изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы
по мотивам, указанным в отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив
правильность применения норм материального и процессуального права
арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых
судебных актов.
Как видно из материалов дела, между ДГМИ г. Москвы и ОАО
"Культурно - исторический комплекс "Славянский" был заключен
договор от 22.12.99 N 0-604/99 на аренду нежилого помещения
общей площадью 3153,7 кв. м, расположенного по адресу: Москва,
ул. Никольская, д. 17, стр. 2.
ОАО "Культурно - исторический комплекс "Славянский" заключило
с Центром 01.02.2001 договор субаренды на нежилое помещение
площадью 16,3 кв. м.
Обращаясь с иском о признании указанного договора
недействительным, Центр ссылался на то, что сделка заключена с
нарушением п. 2 ст. 615 ГК Российской Федерации при отсутствии
согласия арендодателя нежилого помещения.
Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со
ст. 59 АПК Российской Федерации представленные доказательства,
арбитражный суд признал заявленные требования не подлежащими
удовлетворению.
Выводы суда правильные.
Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской
Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать
арендованное имущество в субаренду.
Суд установил, что ОАО "Культурно - исторический комплекс
"Славянский" обратилось в ДГМИ г. Москвы с просьбой о даче
согласия на заключение договора субаренды с Центром. Возражений со
стороны арендодателя не последовало.
Письмом от 17.10.2001 N 01/19079-3 ДГМИ г. Москвы подтвердило
получение арендатором согласия на заключение договора субаренды.
Довод Центра относительно того, что договор субаренды может
быть заключен только при наличии предварительного письменного
согласия собственника или лица, уполномоченного собственником
сдавать имущество в аренду, является несостоятельным.
Действующее гражданское законодательство не содержит
требований относительно формы и срока получения согласия
арендодателя на сдачу имущества в субаренду.
Поскольку материалами дела подтвержден факт согласия ДГМИ
г. Москвы на заключение договора субаренды, суд правомерно
признал, что оспариваемая сделка заключена в соответствии с
требованиями гражданского законодательства и оснований к признанию
ее недействительной не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.11.2001 и постановление от 28.12.2001
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36260/01-13-221 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
