ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 23 января 2002 г.                         Дело N КГ-А40/8204-01
   
                             (извлечение)
   
       Администрация Приморского  края  обратилась  в Арбитражный суд
   г. Москвы   с исковым  заявлением  к администрации   г. Находки  и
   ООО "Альфа - Эко  М"   о  признании   недействительным    договора
   поручительства  N 602/М-1697/1  от  30.11.2000  к договору купли -
   продажи   товаров   N 602/M-1697/1  от  24.11.2000,   заключенного
   администрацией Приморского края с ООО "Альфа - Эко М".
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 24.10.01  по делу
   N А40-32337/01-65-130 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением  апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   г.  Москвы   от  03.12.01   решение  суда  от  24.10.01   по  делу
   N А40-32337/01-65-130 оставлено без изменения.
       В  кассационной  жалобе на решение от 24.10.01 и постановление
   апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.01 по
   делу  N А40-32337/01-65-130  ООО "Альфа - Эко  М" просит указанные
   судебные акты отменить,  ссылаясь на неправильное применение судом
   норм материального права.
       Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
       В   заседании     кассационной     инстанции     представитель
   ООО   "Альфа - Эко  М"   поддержал   доводы  кассационной  жалобы,
   представитель  Администрации  Приморского  края возражал против ее
   удовлетворения,  считая судебные акты законными и обоснованными, а
   доводы   кассационной   жалобы   несостоятельными.   Представитель
   администрации г.  Находка в заседание не явился, о времени и месте
   слушания кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   заслушав представителей лиц,  явившихся в заседание,  кассационная
   инстанция  не  находит  оснований  для  отмены обжалуемых судебных
   актов.
       Удовлетворяя  исковые  требования о признании недействительным
   договора  поручительства  N 602/М-1697/1  от 30.11.2000 к договору
   купли   -  продажи  товаров  N 602/М-1697/1  от  24.11.2000,   суд
   правомерно  указал   на  то,  что  оспариваемый  договор  заключен
   в нарушение ст. 117,  ч. 4  ст. 121  Бюджетного кодекса Российской
   Федерации.   Судом   при   исследовании   материалов   дела   было
   установлено,  что  на  момент  заключения  оспариваемого  договора
   поручительства  не  был  принят  Закон Приморского края "О краевом
   бюджете  на  2001  г.",  данное  поручительство не было включено в
   перечень  гарантий,  предоставляемых  муниципальным   образованиям
   (п. 2 ст. 117 Бюджетного кодекса  РФ)  и  внесено в долговую книгу
   Приморского края (ст.  121 Бюджетного кодекса РФ).
       При   указанных   обстоятельствах   вывод   суда  о том,   что
   совершенная  сделка противоречит положениям Бюджетного кодекса РФ,
   а потому ее следует признать ничтожной, является верным.
       Кассационной  инстанцией не усматривается нарушений применения
   норм  материального и процессуального права,  допущенных судом при
   принятии  обжалуемых  судебных  актов и могущих служить основанием
   для их отмены.
       Доводы кассационной жалобы касательно того, что правоотношения
   сторон    регулируются    исключительно    нормами    гражданского
   законодательства   и  не   подпадают   под   действие   бюджетного
   законодательства, а потому суд не должен был руководствоваться ими
   при разрешении настоящего спора, подлежат отклонению.
       В  соответствии  с п.  2  ст.  124  Гражданского  кодекса РФ к
   субъектам  гражданского  права  - Российской Федерации,  субъектам
   Российской  Федерации:   республикам,   краям,  областям,  городам
   федерального значения,  автономным областям, автономным округам, а
   также  городским,   сельским  поселениям  и другим  муниципальными
   образованиям  применяются  нормы, определяющие участие юридических
   лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если
   иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
       Принимая во внимание,  что участниками договора поручительства
   N  602/М-1697/1  от  30.11.2000 к договору купли - продажи товаров
   N 602/М-1697/1  от  24.11.2000,   являлись  наряду  с  юридическим
   лицом - ООО  "Альфа - Эко М"  субъекты,  перечисленные  в ст.  124
   ГК РФ - Администрация Приморского края и администрация г. Находка,
   судом  правомерно  дана  оценка  оспариваемому  договору  с учетом
   положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.
       На  основании  вышеизложенного и руководствуясь ст.  ст.  171,
   174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  24.10.01  и постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного   суда    г.    Москвы    от   03.12.01    по    делу
   N  А40-32337/01-65-130  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу ООО "Альфа - Эко М" - без удовлетворения.