ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 21 февраля 2002 года
                                   
                                                       Дело N 78-Г02-7
                                   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                         Маслова A.M.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2002 г. дело  по
   частной  жалобе  ООО "Петровив" на определение Санкт-Петербургского
   городского суда от 23.10.2001 об отказе в принятии жалобы.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
   Лаврентьевой,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       общество  с ограниченной ответственностью "Петровив" обратилось
   в  суд  с  жалобой о признании недействительной (незаконной)  и  не
   подлежащей  применению ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от  20.09.2000
   "О  регулировании заготовки, переработки и реализации лома  цветных
   и  черных  металлов  на  территории  Санкт-Петербурга  и  мерах  по
   предотвращению  ущерба  городскому  хозяйству  Санкт-Петербурга  от
   данного вида деятельности".
       Определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2001
   в принятии жалобы отказано на основании п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В   частной   жалобе  заявители  просят  об  отмене  указанного
   определения, полагая его незаконным.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации находит, что определение Санкт-Петербургского
   городского суда подлежит отмене.
       При   отказе   в  принятии  данной  жалобы  заявителей   Санкт-
   Петербургский  городской  суд  исходил  из  того,  что  ранее   ООО
   "Петровив"  обращалось  в  суд  с  жалобой  об  оспаривании  ст.  3
   названного    выше   Закона   Санкт-Петербурга,   но   впоследствии
   отказалось  от своих требований, в связи с чем определением  Санкт-
   Петербургского городского суда от 11.05.2001 производство  по  делу
   было прекращено.
       Поэтому,  отказывая  в принятии данной жалобы  ООО  "Петровив",
   суд,  со  ссылкой  на  ст.  220  ГПК РСФСР  указал,  что  вторичное
   обращение  в  суд  по  спору между теми  же  сторонами,  о  том  же
   предмете и по тем же основаниям не допускается.
       Вывод суда является ошибочным.
       Из  материалов  дела  следует, что,  действительно,  ранее  ООО
   "Петровив"  обжаловало  в суде ст. 3 п. 2  названного  выше  Закона
   субъекта  РФ.  Однако, в связи с тем что впоследствии  оспариваемая
   заявителями   норма  Закона  была  отменена  самим   законодателем,
   заявители  отказались  от своих требований и производство  по  делу
   было прекращено.
       В  настоящее время ООО "Петровив" обратилось в суд  с  жалобой,
   полагая  незаконным  другую  норму названного  выше  Закона  Санкт-
   Петербурга - статью шестую, имеющую самостоятельное значение.
       Поэтому  в  силу  требований  Федерального  закона  "Об   общих
   принципах   организации   законодательных   (представительных)    и
   исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской
   Федерации"  заявители не могут быть лишены права на  обжалование  в
   судебном  порядке  закона субъекта Федерации (в  том  числе  и  его
   части).
       В  данном  случае  имеется другой предмет  обжалования  той  же
   стороны, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в суде.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Санкт-Петербургского городского суда от  23.10.2001
   отменить,  направив жалобу общества с ограниченной ответственностью
   "Петровив" на рассмотрение в тот же суд.