ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/591-02
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Алексеев Владимир Николаевич
обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной
службе по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) России о
признании недействительным распоряжения указанного органа от
25.09.2001 N 297-р об отзыве лицензии арбитражного управляющего.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное
распоряжение ФСФО России не соответствует действующему
законодательству, принято за пределами компетенции,
предоставленной этому органу; выводы Центральной комиссии,
изложенные в акте выборочной проверки деятельности конкурсного
управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" Алексеева В.Н. и послужившие
основанием для издания оспариваемого распоряжения об отзыве
лицензии, носят предположительный характер и не подтверждают
наличие убытков для должника и его кредиторов, причиненных
конкурсным управляющим в результате ненадлежащего исполнения им
своих обязанностей.
Решением от 20.11.2001 исковые требования удовлетворены,
распоряжение Федеральной службы по финансовому оздоровлению и
банкротству (ФСФО) России от 25.09.2001 N 297-р об отзыве лицензии
Алексеева В.Н. признано недействительным.
Решение мотивировано тем, что ответчик не представил
доказательства, подтверждающие причинение убытков для должника или
его кредиторов, что является необходимым условием, при наличии
которого лицензия арбитражного управляющего может быть отозвана в
соответствии с пунктом 29 Положения о лицензировании деятельности
физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1544 от
25.12.1998.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не
проверялась.
В кассационной жалобе ФСФО России просит отменить решение,
ссылаясь на неприменение судом пункта 2 статьи 58 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2001 по делу
N А40-35610/98-95-27 Б признана неудовлетворительной деятельность
арбитражного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" Алексеева В.Н.,
который был отстранен от исполнения этих обязанностей; в этом
определении установлены факты причинения убытков кредиторам ОАО
"АБ "Инкомбанк" действиями (бездействием) конкурсного управляющего
Алексеева В.Н.
В связи с этим заявитель ссылается на неправомерность вывода
суда о недоказанности ФСФО России обстоятельств, послуживших
основанием для издания распоряжения от 25.09.2001 N 297-р об
отзыве лицензии арбитражного управляющего Алексеева В.Н.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы,
аналогичные изложенным в жалобе.
Истец и его представитель возразили против доводов жалобы,
ссылаясь на их необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, кассационная инстанция находит решение
подлежащим отмене, исходя из следующего.
Арбитражный управляющий, будучи предпринимателем без
образования юридического лица, осуществляет в рамках дела о
банкротстве специфические функции, не присущие другим лицам,
занимающимся предпринимательской деятельностью.
Поэтому общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации
об основаниях ответственности за нарушение обязательств не могут
применяться, так как отсутствуют обязательственные правоотношения,
а убытки могут быть причинены действиями (бездействием)
арбитражного управляющего и нарушением им требований закона.
В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны доводы,
по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет
законы, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
ФСФО России в процессе судебного разбирательства в отзыве на
иск ссылалось не только на приведенные факты бездействия
конкурсного управляющего Алексеева В.Н. относительно сделок с ОАО
"Холдинговая компания "Дальморепродукт" и относительно продажи
пакета акций ОАО "Интерурал", повлекшей убытки для кредиторов, но
и на то, что факты причинения ущерба кредиторам ОАО "АБ
"Инкомбанк" действиями (бездействием) конкурсного управляющего
Алексеева В.Н. установлены вступившим в законную силу определением
Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2001 по делу
N А40-35610/98-95-27 Б.
В связи с этим ФСФО России считало, что подлежит применению
пункт 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В решении от 20.11.2001 по настоящему делу суд не высказал
своего суждения по поводу указанных доводов ФСФО России, не
установил, какие обстоятельства, свидетельствующие о причинении
убытков кредиторам или должнику действиями (бездействием)
конкурсного управляющего Алексеева В.Н., установлены в определении
от 26.09.2001 по делу N А40-35610/98-95-27 Б, имеют ли они
преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, и в связи с
этим имеются ли основания для применения пункта 2 статьи 58
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в определении от 26.09.2001 имеются ссылки на Акт
Счетной Палаты Российской Федерации от 17.09.2001, в котором
отражены факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей
Алексеевым В.Н. и факты причинения ущерба в крупном размере
кредиторам банка.
Для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела
суду следовало дать оценку указанному Акту Счетной Палаты, как
одному из доказательств.
В связи с изложенным решение не может быть признано достаточно
обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное,
проверить доводы ФСФО России о том, что факты причинения убытков
действиями (бездействием) конкурсного управляющего ОАО "АБ
"Инкомбанк" Алексеева В.Н. установлены в определении от 26.09.2001
по делу N А40-35610/98-95-27 Б, при необходимости истребовать
указанное дело, дать оценку Акту Счетной Палаты Российской
Федерации, проверить доводы обеих сторон относительно сделок с ОАО
"Холдинговая компания "Дальморепродукт" и относительно продажи
акций ОАО "Интерурал", установить, повлекли ли действия
(бездействие) конкурсного управляющего Алексеева В.Н. причинение
убытков должнику или кредиторам, после чего принять решение по
заявленному иску.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 178 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 ноября 2001 года по делу N А40-38525/01-94-249
Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать в первую
инстанцию того же суда на новое рассмотрение.
|
